Постанова № 3252334, 15.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.01.2009 р.                                                                                 № 13/415

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.07.2008р. № 0007382305

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. При цьому вважає дії Відповідача щодо прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.07.08 р. №0007382305 (надалі –оскаржуване рішення) на суму 170 грн., застосованих за порушення п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі –Закон про РРО) протиправним.

          Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає вимоги Позивача необґрунтованими. Зазначає, що в ході перевірки було встановлені порушення, зокрема, не забезпечення зберігання контрольної стрічки за 02.06.08 р. протягом встановленого терміну, чим порушено п.10 ст. 3 Закону про РРО.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому згідно п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 р. із змінами і доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «МАРАФОН»06.02.97 р. зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, присвоєно ідентифікаційний код 24598278.

Відповідно до довідки №15954/07 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є, зокрема, діяльність з організації азартних ігор.

03.07.2008р. Відповідачем була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності букмекерської каси Позивача, що розташована за адресою: 04120, м. Київ, вул. О.Теліги, 13/14, кв. 42.

В ході перевірки були встановлені порушення, а саме, касові чеки з №8046 по №8049, надруковані РРО Позивача, не містили всіх необхідних реквізитів, а чек з №8048 взагалі відсутній. Відповідач вказує, що вище вказані касові чеки не вважає розрахунковими документами. Отже і контрольна стрічка за 02.06.2008р., яка не містить всіх розрахункових документів, надрукованих 02.06.2008р. РРО Позивача, на думку Відповідача, є недійсною та вважається відсутньою.

Дане порушення зафіксовано в акті перевірки №265907472305 від 03.07.08 р.

На підставі даного порушення, у відповідності до п.5 ст. 17 Закону про РРО до Позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію та прийнято оскаржуване рішення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В ст. 2 Закону про РРО закріплено наступні поняття: контрольна стрічка - це документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів; розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно пп. 3.2 ст. З Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 (надалі - Положення) касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Як зазначив Відповідач, в пп. 2.1. ст. 2 Положення №614 встановлені вимоги до змісту розрахункових документів та визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не с розрахунковим.

В судовому засіданні контрольна стрічка РРО Позивача за 02.06.08 р. була оглянута. Суд встановив, що дефекти, які мали місце на касовій стрічці, зокрема, чеки з №8946 по №8949, виникли через властивості якості паперу, який в місці зазначених чеків відрізняється від якості паперу іншої частини стрічки. Побачити дані дефекти можливо було після того, як касова стрічка закінчилася і була витягнута з РРО. Суд враховує, що, як зазначив Позивач, другі екземпляри чеків, які видавались гравцям, друкувались в належному стані і не викликали занепокоєння, оглядати касову стрічку з РРО чи відкривати РРО для дослідження паперу стрічки не було підстав, оскільки касова стрічка ще не закінчилась.

Суд приходить до висновку, що позивач не знав та не міг знати, що касова стрічка друкується з дефектами, а отже не міг зарадити цьому. На думку суд, в ситуації, яка склалась, вина Позивача відсутня.

На думку суду, у ситуації, що склалась не може бути відповідальності за відсутності за відсутності вини Позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оспорюваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.07.08 р. №0007382305

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»м. Київ (адреса: вул. О. Теліги, 13/14, к.42, код 24598278, п/р 2600910317 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 21.01.09 р.