Постанова № 32523134, 17.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. Справа № 818/4943/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - Л.В. Похилько,

представника І відповідача - Р.Ю. Семяхіної,

представника ІІ відповідача - Є.В. Дєдушкіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумська митниця Державної митної служби України про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії Сумської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації № 805130000/2013/000691 від 25.01.2013 р. протиправними; скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00014 від 25.01.2013 р. та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 55 645,80 грн., ввізного мита у розмірі 278 229 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 328,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2013 р. позивачем до Сумської митниці була подана митна декларація для митного оформлення в режимі імпорт комплекту магнітного підвісу КМП Ц-16 ТАИК. 656443.026ТУ та інші документи, необхідні для митного контролю. Для підтвердження країни походження товару та з метою отримання пільги зі сплати ввізного мита позивачем наданий зовнішньоекономічний контракт № 67-06Э/2012 від 04.06.12 р. укладений між ТОВ "ЭМПР-ГАЗ" (Російська Федерація) та ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе", рахунок-фактура № 1 від 18.01.2013 р., міжнародна товарно-транспортна накладна № 0505288 (країна відправлення Росія), оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 22.01.2013 р. за № RUUA 300 1 000 453 та акт експертизи № 026-03-00020 для оформлення сертифікату країни походження товару, складений Торгово-промисловою палатою Російської Федерації 21.01.2013 р. та інші документи.

У зв'язку з наявністю преференції зі сплати ввізного мита позивачем нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 112916 грн.

Проте Сумська митниця 25.01.2013 р. відмовила у митному оформленні задекларованого товару, оформивши Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00014 (далі - Картка відмови). Підставою для відмови стало невизнання відповідачем Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 22.01.2013 р. за № RUUA 300 1 000 453 для цілей надання товару режиму вільної торгівлі у відповідності до п.9.1 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності незалежних Держав від 20.11.2009 р. Цього ж дня позивач оформив митну декларацію № 805130000/2013/000729 з нарахуванням та сплатою ввізного мита за оформлення задекларованого товару у розмірі 278 229 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1 168 561,8 грн.

На думку позивача, такі дії Сумської митниці є протиправними у зв'язку з чим сума надмірно сплачених митних платежів підлягає поверненню йому з Державного бюджету України. Для підтвердження країни походження товару у конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі відповідно до п.6.1 Розділу 6 Правил необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 чи декларації про походження товару. Дана норма кореспондується з п.1 ст.43 МК України, відповідно до змісту якого документом, що підтверджує країну походження товару є, зокрема, сертифікат про походження товару. З метою підтвердження країни походження товару, задекларованого за митною декларацією № 805130000/2013/000691 від 25.01.2013 р. та одержання преференції зі сплати ввізного мита Позивачем наданий Сумській митниці оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 22.01.2013 р. за № RUUA 300 1 000 453 (далі - Сертифікат), який містить інформацію щодо задекларованого товару та про країну походження товару. Зокрема, у графі 13 зазначена країна походження товару - "Російська Федерація", у графі 9 вказаний критерій походження "Д8505", тобто товар підданий достатній обробці (переробці). У графі 8 Сертифікату зазначений опис товару. Для митного контролю надані документи, що містять повний опис товару, оформленого за митною декларацією №805130000/2013/000691 від 25.01.2013 р., зокрема, акт експертизи №026-03-00020 від 21.01.2013 Р., Специфікація №1 до контракту №67-06Э/2012 від 04.06.2012 р., рахунок-фактура №1 від 18.01.2013 р., міжнародна товано - транспортна накладна №0505288 та інші документи. Отже, товариством "Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе" підтверджено країну походження задекларованого товару належно оформленим Сертифікатом за формою СТ-1 у відповідності до вимог щодо заповнення сертифіката, викладеним у п.7.4 Правил.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Сумської митниці ДМС України заперечуючи проти позову в судовому засіданні свою позицію обґрунтовує тим, що товариством "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" з метою отримання преференційного режиму, для підтвердження країни походження товару 25.01.2013 р. було подано до митного оформлення митну декларацію № 805130000/2013/000691 згідно графи "31" якої декларувався товар: "Комплект магнітного підвісу з вістовим електромагнітом КМП Ц-16 ТАИК.656443.026ТУ призначений для безконтактного підвісу та центрування ротору нагрівача газоперекачувального агрегату в умовах та режимах експлуатації агрегату для перекачування, видобутку газу в газобудівній промисловості. У частковому розібраному вигляді".

З метою отримання преференційного режиму, для підтвердження країни походження товару позивачем до Сумської митниці було подано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 22.01.2013 р. RUUA № 3001000453 та як додаткові відомості про країну походження акт експертизи від 21.01.2013 р. RU UA № 026-03-00020.

При перевірці інформації, зазначеної в графі 9 сертифікату (критерій походження товару), виникли сумніви відносно критерію походження товару, оскільки акт експертизи, наданий декларантом до митного оформлення, не містить інформації щодо вартісних показників використаної сировини іноземного походження, перелік сировини іноземного походження та комплектуючих, які були використані при виготовленні заявленого до митного оформлення товару, розрахунок собівартості кінцевої продукції на підставі якого було визначено частку вартості імпортної сировини у загальній вартості готової продукції.

Відповідно до Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 р. (ратифікованих Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI) (далі - Правила), у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару. Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Разом з тим, ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил).

Графа 9 "Критерій походження" сертифікату про походження товару форми СТ-1, поданий позивачем до митного оформлення, містить інформацію товару: "Комплект магнітного підвісу компресору..." - код "Д-8505", який включений до Переліку. Тому для визнання критерію достатньої переробки товар: "Комплект магнітного підвісу компресору..." має обов'язково відповідати умовам: виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції, та у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції. Однак, інформація щодо виконання умов та операцій, визначених Переліком, в акті експертизи від 21.01.2013 р. RU UA № 026-03-00020 не була наведена. Пунктом 5.1 Правил передбачено, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами (зокрема, встановлених Переліком). Отже, вказаний висновок акту експертизи суперечить пункту 5.1 Правил. Згідно вимог пункту 9.1 Правил, сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо, зокрема, товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил. Тому, виходячи з вищевикладеного, Сумською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.01.2013 р. № 805130000/2013/000691.

Представник ГУ ДКСУ в Сумській області в судовому засіданні зазначила, що протиправних дій щодо позивача ним не вчинено, оскільки пунктами 5,7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим спільним наказом Державного казначейства України та Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 611/147, передбачено, що митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом, в якому вказується кількість висновків, загальна сума, яка підлягає поверненню, а також наводиться перелік висновків із зазначенням такої інформації: номера та дати висновку, найменування юридичної або ім'я фізичної особи - платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ платника - юридичної особи або ідентифікаційного номера за ДРФО платника - фізичної особи (за наявності), суми, яка підлягає поверненню за кожним з висновків. На підставі отриманого висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку здійснює повернення коштів з бюджету. Враховуючи викладене, повідомила, що в Головному управлінні відсутні відповідні документи щодо повернення на користь позивача відповідних платежів.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.01.2013 р. декларантом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці ДМС України подана митна декларація № 805130000/2013/000691 для митного оформлення в режимі імпорт комплекту магнітного підвісу КМП Ц-16 ТАИК.656443.026ТУ та інші документи, необхідні для митного контролю (а.с.11).

Для підтвердження країни походження товару та з метою отримання пільги зі сплати ввізного мита позивачем наданий зовнішньоекономічний контракт № 67-06Э/2012 від 04.06.2012 р. укладений між ТОВ "ЭМПР-ГАЗ" (Російська Федерація) та ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" (а.с.32-34), рахунок-фактура № 1 від 18.01.2013 р. (а.с.30), міжнародна товарно - транспортна накладна № 0505288 (країна відправлення Росія), оригінал Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 22.01.2013 р. за № RUUA 300 1 000 453 (а.с.10) та акт експертизи № 026-03-00020 для оформлення сертифікату країни походження товару, складений Торгово-промисловою палатою Російської Федерації 21.01.2013 р.(а.с.26-29) та інші документи. У зв'язку з наявністю преференції зі сплати ввізного мита позивачем нарахована сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1112916 грн.

25.01.2013 р. Сумська митниця відмовила ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" у митному оформленні задекларованого товару, оформивши Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2013/00014 (а.с.13-14).

Підставою для відмови стало невизнання Сумською митницею Сертифікату про походження товару за формою СТ-1 від 22.01.2013 р. за № RUUА 300 1 000 453 для цілей надання товару режиму вільної торгівлі.

Тому цього ж дня позивач оформив митну декларацію № 805130000/2013/000729 з нарахуванням та сплатою ввізного мита за оформлення задекларованого товару у розмірі 278 229 грн. та податку на додану вартість у розмірі 1168561,8 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Митним кодексом України (далі по тексту - МК України) та Правилами визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, ратифікованих Законом України від 06.07.2011р. № 3592-VI (далі - Правила).

Так, відповідно до вимог ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Положення Митного кодексу України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

З метою отримання преференційного режиму, для підтвердження країни походження товару Позивачем до Сумської митниці було подано сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 22.01.2013 р. № RUUА 300 1 000 453, а також акт експертизи від 21.01.2013 р. № RUUА 026-03-00020.

Відповідно до розділу 1 Правил критерій достатньої обробки (переробки) - це один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.

Згідно п. 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов-.

а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки);

б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце;

в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил).

Пунктом 7.4 Правил визначаються вимоги до заповнення сертифіката форми СТ-1.

Так, зокрема, графа 9 - "Критерій походження" СТ-1 у разі, коли товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції зазначається "Д-ХХХХ", де ХХХХ - перші чотири цифри коду товарної позиції.

Сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 22.01.2013 р. № RUUА 300 1 000453, поданий позивачем до митного оформлення, а саме графа 9, містить інформацію товару: "Комплект магнітного підвісу компресору..." - "Д-8505". Код 8505 включений до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил).

Згідно вказаного Переліку, умовами, виробничими й технологічними операціями, необхідними для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн є виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції: у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції.

Тобто, для визнання критерію достатньої переробки товар: "Комплект магнітного підвісу компресору..." має обов'язково відповідати умовам: виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50 % ціни кінцевої продукції, та у зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 10 % ціни кінцевої продукції.

Проте інформація щодо виконання умов та операцій, визначених Переліком, в акті експертизи від 21.01.2013 р. RU UA № 026-03-00020 не була наведена.

Акт експертизи, наданий ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", містить тільки узагальнюючі дані, а інформація щодо вартісних показників використаної сировини іноземного походження, перелік сировини іноземного походження та комплектуючих, які були використані при виготовленні двигунів дизельних, розрахунок собівартості кінцевої продукції на підставі якого було визначено частку вартості імпортної сировини у загальній вартості готової продукції відсутні.

Висновок вказаної експертизи про достатність обробки (переробки) ґрунтується лише на тому, що відбулася зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки).

При цьому в акті експертизи не враховано, що відповідно до вимог п.2.4 Правил, ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце, а імпортований позивачем "Комплект магнітного підвісу компресору..." - код "Д-8505" включений до вказаного Переліку.

Отже, висновок акту експертизи суперечить п. 5.1 Правил, згідно якого товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.

За приписами п. 9.1 Правил сертифікат може бути не визнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо, зокрема, товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил.

Тому Сумською митницею було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.01.2013 р. № 805130000/2013/00014.

Відповідно до ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Пунктом 5.3 Правил передбачено, що товари, походження яких не встановлено або походження яких установлено, але при цьому стосовно їх не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів, пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення.

Відповідно до вимог ст.43 МК України декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв'язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Так, у картці відмови посадовою особою Сумської митниці вказано причини відмови у митному оформленні, а саме: " відомості, що містяться в акті експертизи від 21.01.2013 р. № RU UA 026-03-00020, однозначно не свідчать про те, що технологічн операції відповідають критерію достатньої обробки/переробки товару (відсутні дані щодо переліку основних технологічних операцій з виготовлення готової продукції). У відповідності до вимог пункту 9.1 "Правил" сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 22.01.2013 п. № RU UA 300 1 000 453 не визнано Сумською митницею для цілей надання режиму вільної торгівлі. Згідно з декларацією про походження товару на рахунку - фактурі країна походження - Російська Федерація".

До моменту отримання Сумською митницею документів, які підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, товар не може вважатись преференційним.

Разом з тим, в картці відмови вказані умови, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: митне оформлення товарів можливе за умови сплати ввізного мита за пільговими ставками. А також, роз'яснено процедуру оскарження.

Статтею 45 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Згідно п.6.7 Правил, у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до вповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.

Також пунктом 9.2 Правил передбачено, що сертифікат форми СТ-1, не визнаний митними органами країни ввезення, може бути згодом визнаний ними на підставі відповідного листа вповноваженого органу, що видав сертифікат форми СТ-1, з уточненням відомостей, зазначених у сертифікаті.

На виконання вказаних повноважень, Сумською митницею направлено лист від 09.07.2012р. № 08/4827 "Про надання копій документів, підтверджуючих критерій походження товарів" до Торгово-промислової палати Російської Федерації з метою отримання підтвердження критерію достатньої переробки товару (а.с.66-68).

Проте, на запит Сумської митниці, Торгово-промисловою палатою Російської Федерації надано відповідь, яка не містить відповідної запитуваної інформації (а.с.79-80).

Отже картка відмови видана Сумською митницею в межах компетенції, в на підставі та у спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, відповідно до п. 5.4 Правил, стосовно товарів, до яких не може бути застосований режим вільної торгівлі через відсутність необхідних для цих цілей документів та які пропускаються до країни ввезення відповідно до вимог тарифного й нетарифного регулювання країни ввезення, може застосовуватися (відновлюватися) режим вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди за умови одержання належного посвідчення про їхнє походження (надання сертифіката форми СТ-1 та за необхідності інших документів, що підтверджують країну походження товарів) до закінчення 12 місяців з дня реєстрації митної декларації в країні ввезення (крім випадків фальсифікації сертифіката форми СТ-1).

Після прийняття рішення про відновлення режиму вільної торгівлі, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню з Державного бюджету України платнику податків.

Митну декларацію № 805130000/2013/000691 було прийнято згідно відбитка штампа "Під митним контролем" - 25.01.2013 р.

Тобто, за умови одержання Сумською митницею належного посвідчення про походження товарів можливе відновлення режиму вільної торгівлі до 25.01.2014 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на час судового розгляду позовних вимог жодних порушень відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача не відбулося. Натомість Сумською митницею вжито всіх необхідних заходів в межах чинного законодавства щодо отримання підтвердження відомостей про критерій достатньої переробки товару.

Таким чином, суд визнає, що Сумська митниця діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, і тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування і стягнення суми відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 липня 2013 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал