Рішення № 32522382, 17.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/2150/2013

359/5626/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Наприкінці травня 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №1719. За цим договором ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 68000 гривень. ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно до 03 вересня 2013 року повертати кредит по частинам у розмірі 1134 гривень та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 20% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення, а також у разі нецільового використання коштів штраф у розмірі 5% від суми кредиту. В той же день ПАТ «Державний ощадний банк України» уклав з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу №3931, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в заставу транспортний засіб марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в силу даного договору ПАТ «Державний ощадний банк України» має право у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, одержати задоволення з вартості застави. Крім того, 04 вересня 2008 року ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №3932, за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за неналежне виконання кредитного договору. ПАТ «Державний ощадний банк України» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 68000 гривень. ОСОБА_1 не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому виник борг за кредитним договором, сплаті відсотків за користування ним та пені у загальному розмірі 43213 гривень 11 копійок. Відповідачі відмовились добровільно повернути борг. Тому ПАТ «Державний ощадний банк України» просив суд примусово стягнути з них заборгованість у розмірі 43213 гривень 11 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 432 гривень 13 копійок.

У судове засідання представник позивача Шевченко Т.В. не з'явилася, проте надала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, проте надали письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2008 ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №1719 (а.с.10-11). За цим договором позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 68000 гривень. ОСОБА_1 зобов'язалася до 03 вересня 2013 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розрахунку розмірі 20% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.

ПАТ «Державний ощадний банк України» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 68000 гривень.

Крім того, в той же день ПАТ «Державний ощадний банк України» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №3932 (а.с.15), за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед ПАТ «Державний ощадний банк України» за неналежне виконання кредитного договору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 24 травня 2013 року у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним та неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в загальному розмірі 43213 гривень 11 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.7-9).

З огляду на викладене, відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 43213 гривень 11 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 432 гривень 13 копійок.

Керуючись ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 21/6, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, п/р 37399505137869 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 43213 гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 21/6, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, п/р 37399505137869 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 432 гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка