Ухвала суду № 32518255, 19.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3267/13-ц

пр № 2/464/1016/13

У Х В А Л А

17.07.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2013 року цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року задоволено, вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року в розмірі 14 795 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 15 010, 44 грн.

Відповідачі подали до суду заяву про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 24 місяці у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час ОСОБА_2 працює та розмір його заробітної плати становить 1500 грн., ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 900 грн., інших доходів у них немає, а відтак не мають змоги виконати згадане рішення суду.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Надра» не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати заяву у його відсутності, у вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду покладається на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2013 р. вбачається, що із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню 15 010, 44 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення вступило в законну силу та перебуває на виконанні.

Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 15 липня 2013 року, виданої Управлінням пенсійного фонду в Галицькому районі м. Львова, розмір пенсії ОСОБА_1 за червень 2013 року становить 994 грн.

Згідно довідки №96 від 15.07.2013 р., виданої Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві на посаді столяра 6 розряду та отримує заробітну плату в розмірі 1882 грн.

З роз'яснень, наданих в п. 37 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Наведене свідчить про наявність достатніх та об'єктивних правових підстав розстрочення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2013 року.

Проте, розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати відповідачами щомісячно рівних платежів у сумі 625,44 грн. протягом 24 місяців є неприйнятним, відтак заяву слід задовольнити частково шляхом розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою суми заборгованості щомісяця рівними платежами по 1250,87 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №202853-1/02 від 13.12.2005 року на 12 місяців шляхом стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячних платежів у розмірі 1250,87 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.