Ухвала суду № 32515048, 22.07.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5890/13-ц

пр № 2-п/464/75/13

У Х В А Л А

22.07.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Чорної С.З.

при секретарі - Заневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2011р. Сихівським районним судом м.Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 16 204грн. матеріальної шкоди, 1 500грн. моральної шкоди та 2 032,04 грн. судових витрат.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 25.11.2011р, покликаючись на те, що не відповідає дійсності обставина про те, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не знав про розгляд такої, про наявність судового рішення у справі дізнався лише від державного виконавця. Окрім того, судом взято до уваги акти ЛКП, які складені всупереч вимогам законодавства; позивачем не доведено факт спричинення шкоди саме відповідачем, сам розмір шкоди є недоведеним, окрім того, на даний час рішення суду відповідачем виконано фактично на 80 %.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2/1103/11 у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних у матеріалах цивільної справи даних вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 19/78, окрім цього не представлено суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків без задоволення, роз'яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: