Вирок № 32518198, 11.07.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/634/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013

Компаніївський районний суд

Кіровоградської області:

головуючий - суддя Мумига І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Комар К.В.,

прокурора - Кобернюк Є.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області кримінальне провадження № 12013120180000359 від 01.06.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелене, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в цивільному шлюбі із співмешканцем, маючої на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в квітні 2013 року, в обідній час доби, більш точніше дати та часу в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, та будучи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що господар домоволодіння в будинку деякий час був відсутній, з підвіконня кухні, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів, таємно заволоділа мобільним телефоном «Nokia 1800» вартістю 124,46 грн., з вставленою в ньому СІМ-карткою МТС вартістю 10,00 грн., та грошима на рахунку в сумі 15,00 грн., спричинивши ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 149,46 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_3 25.06.2013 року укладено угоду про примирення за ч.1 ст. 185 КК України і визначено міру покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачена просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілий та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачена, потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою АДРЕСА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3

Цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 195,60 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 124, 314, 373, 374, 394, 395,468, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25.06.2013 року про примирення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Кіровоградській області (код бюджетної кваліфікації 24060300 банк одержувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, розрахунковий рахунок 31117115700225, назва одержувача коштів УК у Компаніївському районі Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 37323888,) витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 195,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області І.М. Мумига