Ухвала суду № 32516069, 18.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"18" липня 2013 р. Справа № 923/843/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м. Херсон

до: управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 114143грн. 70коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Воробйовська В.В.

від відповідача - уповноважена особа Подольська О.О.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулось до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради (відповідач) про стягнення 114143грн. 70коп. компенсації за телекомунікаційні послуги, які були надані позивачем громадянам та організаціям, які мають право на користування пільгами згідно з законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства" тощо.

Позивач зазначає, що відповідно до приписів вищезазначених законів, а також п.п. б) п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 96, 97, 102 Бюджетного Кодексу України, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" та пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що відповідач є виконавчим органом міської ради, до компетенції якого відносяться обов'язки щодо прийняття від підприємств, установ, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та послуги зв'язку окремим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки їх з інформацією, що міститься в реєстрі, та обов'язки щодо здійснення їх компенсації.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 11.07.2013року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після перерви позивачем подано заяву від 17.07.2013р. № 185-юр про уточнення позовних вимог, якою він повідомляє суд, що у зв'язку з частковими розрахунками відповідача його заборгованість становить 1579грн. 35коп.

Відповідач проти заборгованості не заперечує, але просить припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Рішенням 79 сесії Новокаховської міської ради 5-го скликання від 04.06.2010 року №1541 (арк. спр. 46-51) затверджено Положення про Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради (далі - Управління), за яким визначено, що Управління є виконавчим органом Новокаховської міської ради, підзвітним міській раді, підпорядкованим та підконтрольним міськвиконкому, міському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень - головному управлінню праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації.

Управління здійснює керівництво у сфері соціального забезпечення населення та соціального захисту пенсіонерів, інвалідів, одиноких непрацездатних громадян, дітей-сиріт, одиноких матерів, багатодітних, а також малозабезпечених сімей з дітьми, інших соціально незахищених громадян, які потребують допомоги і соціальної підтримки з боку держави, фізичних та юридичних осіб.

В п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, суд виходить з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Зважаючи на сферу відносин, в яких заявлено вимоги, спір про стягнення компенсації за послуги, надані пільговикам, є адміністративним по суті і має розглядатися за правилами адміністративно - процесуального судочинства.

Таким чином, спір не підлягає розгляду в господарському суді, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2 Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" м.Херсон пр. Ушакова 41, код ЄДРПОУ 01188661, - 2282(дві тисячі двісті вісімдесят дві)грн. 86коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 12.06.2013року №4331, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/843/13.

Суддя З.І. Ємленінова