Ухвала суду № 32512897, 09.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1597/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника апелянта Цимбал Вікторії Анатоліївни;

представника позивача Пилявця Володимира Леонідовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обє'днаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр" (далі по тексту - ПрАТ "Стрижавський кар'єр", Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ, Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою від 15.05.2013 року Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому Скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування її обставин і, як наслідок, невірного вирішення та прийняття необґрунтованої постанови.

08.07.2013 р. за вх. № 169096/13 представник Позивача подав заперечення проти апеляційної скарги із додатками до нього за вх. № 169098/13, в якому вказав на обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції та безпідставність вимог Апелянта.

У ході судового засідання представник Відповідача апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі за обставин, викладених у ній, надала пояснення, аналогічні доводам, зазначеним у скарзі.

Представник Позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, проти її задоволення заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що у жовтні 2012 року працівниками Вінницької ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПрАТ "Стрижавський кар'єр" з питань достовірності та повноти нарахування ним податку на додану вартість (далі - ПДВ) по взаєморозрахунках з ТОВ "ТВФ "ЛІ" за червень, вересень та жовтень 2011 року.

За її результатами складено Акт № 2362/22/05518894 від 05.10.2012 року.

Перевіркою виявлено та відображено в Акті, зокрема, порушення Підприємством вимог пп. 198.1, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, Кодекс), унаслідок заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по декларації за червень 2011 року на 5 100,00 грн., завищення суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за жовтень 2011 року на 797,00 грн., завищення у рядку 20.2 "зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного періоду" декларації за жовтень 2011 року на 2233,00 грн.

Дані висновки зроблені у зв'язку з невизнанням перевіряючим органом сум податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок фінансових операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у ТОВ "ТВФ "ЛІ", які Вінницька ОДПІ вважає безтоварними.

На підставі акта перевірки 16.10.2012 року Відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення № 0000422300, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 5100,00 грн. основного платежу та 2550,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій та № 0000432300, згідно із яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 797,00 грн. основного платежу та 399,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, вважаючи прийняті рішення неправомірними, скористався правом на їх оскарження, звернувшись до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що твердження податкового органу про нікчемність операцій з ТОВ "ТВФ "ЛІ" ним, як стороною на якій лежить тягар доказування, не обґрунтовано, як не аргументовано і мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується із такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за умовами договору поставки №10 від 19.01.2011 року TOB "ТВФ "ЛІ" зобов'язалось надати Позивачу кваліфікаційні послуги, а саме: консультації, ремонт, реконструкцію, надання технічної документації, здійснення поставки гідропневмоапаратури, конвеєрних роликів, редукторів, високоточних підшипників та підшипників загального призначення для ремонту або комплектації обладнання.

На виконання даного договору ТОВ "ТВФ "ЛІ" в податкових періодах, що перевірялись, було поставлено підшипник 66322 Л, 1612, 3636, 3226, 180314, 180316 та ролики бокової опори.

Однак, як стверджує податковий орган, відсутнім є документальне підтвердження факту використання TOB "ТВФ "ЛІ" власних чи орендованих складських/офісних приміщень, де могло б здійснюватись розвантаження, зберігання та навантаження у подальшому реалізованих Позивачу запчастин.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги зазначені посилання Відповідача, адже норми податкового законодавства не містять таких підстав для відмови у включенні до податкового кредиту, як неотримання в ході перевірки відомостей щодо контрагентів, їх відсутність за юридичною адресою та наявність або відсутність у них технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень тощо.

Також працівники Вінницької ОДПІ вказують на допущення Позивачем порушень, яке обгрунтовують даними перевірки у розрізі взаємовідносин його контрагента ТОВ "ТВФ "ЛІ" з третіми особами. Так, податковий орган наголошує на наявності прямих ознак фіктивності ТОВ "УБК №2" та ТОВ "КПД - Будтехніка", а відтак, безпідставності формування TOB "ТВФ "ЛІ" податкових зобов'язань за господарськими операціями із зазначеними товариствами. Наведене, на думку перевіряючих, свідчить про неможливість як придбання TOB "ТВФ "ЛІ" товарно-матеріальних цінностей, так і подальшої їх реалізації ПрАТ "Стрижавський кар'єр".

Колегія суддів відхиляє такі доводи Відповідача, адже нею при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюються відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому суд зауважує, що навіть визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку не може бути обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Так, безпосередній контрагент Позивача - TOB "ТВФ "ЛІ"- на час укладення та виконання договору був діючим господарюючим суб'єктом, зареєстрованим у встановленому законом порядку, наділеним цивільною правоздатністю і дієздатністю, та платником податку на додану вартість. За таких обставин ПрАТ "Стрижавський кар'єр", як покупець, не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

З приводу вказаного, колегія суддів також зазначає, що чинне на момент виникнення спірних правовідносин податкове законодавство не ставить у залежність отримання результатів перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування від підтвердження правомірності віднесення ним до податкового кредиту сум податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Із метою підтвердження фактичного отримання товарів у червні, вересні, жовтні 2012 року за договором поставки, укладеним з TOB "ТВФ "ЛІ", Позивачем надано під час перевірки наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні, відповідні податкові та видаткові накладні. Суду пред'явлені також платіжні документи, що засвідчують проведення взаєморозрахунків за придбаний товар, що призвели до фактичної зміни майнового стану Платника. Про факт подальшого використання ПрАТ "Стрижавський кар'єр" придбаних товарно-матеріальних цінностей у своїй господарській діяльності свідчать вимоги ( "требования") та акти на списання відповідних ТМЦ, що також містяться в матеріалах справи.

Вказані докази були досліджені судом першої інстанції, на їх підставі ним зроблено обґрунтований висновок щодо реальність здійснення господарських операцій і наявність при цьому у Платника податку господарської мети.

Оскільки Позивач виконав усі передбачені законом для отримання права на податковий кредит умови, а його розмір підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України, ПрАТ "Стрижавський кар'єр" не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства ні товариством з обмеженою відповідальністю "ТВФ "ЛІ", ні тим більше контрагентами останнього.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Позивач належними і допустимими доказами підтвердив фактичне здійснення спірних господарських операцій та правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької обє'днаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 липня 2013 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Курко Олег Петрович

Совгира Дмитро Іванович