Ухвала суду № 32511858, 11.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8906/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" (далі - ДК "Укргазвидобування") звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - Нововодолазька МДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2012 №0000231506, №0000211506, №0000221506, №0000241506.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької МДПІ від 07.03.2012 №0000231506, №0000211506, №0000221506, №0000241506.

На вказану постанову Нововодолазька МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Нововодолазькою МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ДК "Укргазвидобування" з рентної плати за природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні щодо несвоєчасної сплати суми податку за 2010, 2011 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 22.02.2011 №254/15-0-21/30019775.

Даною перевіркою встановлено порушення ДК "Укргазвидобування" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по рентній платі за природний газ та рентній платі за газовий конденсат, що видобувався в України, протягом строків, визначених п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 07.03.2012 №0000231506, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20 % з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 12283,43 грн., №0000211506 яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 19882,20 грн., №0000221506 яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 88813,22 грн., №0000241506 яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 72017,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.1 ст. 14 цього Закону розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти. Тобто, законодавством передбачена можливість сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду.

При цьому, вказаний Закон не містить будь-яких заборон платнику податків сплачувати податкові зобов'язання за наявності податкового боргу, не встановлює порядку та механізму сплати податкового боргу, не встановлює порядку та механізму стягнення боргу за рахунок сплачених платником податкових зобов'язань і не дає права контролюючому органу - податковій службі здійснювати будь-які дії стосовно визначення черговості сплати податків чи погашення боргу, змінювати призначення бюджетного платежу без згоди платника податків, розпоряджатись його коштами, та надає право платнику податку розстрочити податкове зобов'язання за рішенням контролюючого органу.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено джерела погашення податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Податковий борг платник податків може погашати добровільно та самостійно або за рішенням органу стягнення. При добровільному та самостійному погашенні податкового боргу платник податків вказує у платіжному документів період, за який сплачує борг.

Пункт 7.7 статті 7 вказаного Закону не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

Також, норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року визначають, що відповідно до п. 260.2 ст. 260 цього Кодексу розмір податкового зобов'язання з рентної плати обчислюється платником як добуток обсягу видобутої ним вуглеводневої сировини, встановлених статтею 258 цього Кодексу ставок рентної плати та коригуючого коефіцієнта, який у кожному податковому (звітному) періоді розраховується відповідно до статті 259 цього Кодексу.

Згідно п. 260.3 ст. 260 цього Кодексу платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати.

Відповідно до п. 260.5 ст. 260 цього Кодексу платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводної сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Згідно п. 260.7 ст. 260 цього Кодексу сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п. 260.7 ст. 260 Податкового кодексу України, позивач повністю сплатив рентну плату за газовий конденсат, що підтверджено наданими платіжними дорученнями за період січень -грудень 2010 р., січень-листопад 2011 р., копіями податкових розрахунків рентної плати за видобуті нафту, природний газ та газовий конденсат за зазначений період, які наявні в матеріалах справи.

Також, між позивачем та відповідачем були укладені договори про розстрочення податкових зобов'язань від 29.04.2011 №8, додаткова угода №8/1 до договору №8 від 29.04.2011, додаткова угода №8/2 до договору №8 від 29.04.2011, договір про розстрочення податкових зобов'язань від 30.06.2011 №11, договір про розстрочення податкових зобов'язань від 28.01.2011р. №3 з додатковою угодою від 01.02.2011/02.02.2011 №3/1, договір про розстрочення податкових зобов'язань від 28.01.2011 №4 з додатковою угодою від 01.02.2011/02.02.2011. №4/1, договір про розстрочення податкових зобов'язань від 30.11.2009/26.02.2010 (03.03.2010) №13 з додатковою угодою від 25.03.2010/14.04.2010 №13/1, договір про розстрочення податкових зобов'язань від 30.03.2010/29.04.2010 №35 з додатковими угодами від 23.04.2010/12.05.2010 №35/1, від 25.05.2010/31.05.2010 №35/2, від 26.05.2010 №35/3, від 25.05.2010 №35/4, від 30.06.2010 №35/5, від 30.08.2010 №35/6.

Згідно з пп. 14.1.152. п. 14.1 статті 14 ПК України - погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом. Податковий кодекс України розмежовує такі поняття як "сплата податку"та "погашення податкового боргу".

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу, а п. 87.9 цієї статті встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Тобто, в наданих відповідачем розрахунках за 2009, 2010, 2011 з рентної плати та газовий конденсат, що видобуваються в України, із самостійним визначенням дати нарахування, дати сплати, суми сплаченого боргу, кількості днів затримки, процентної ставки та суми штрафних санкцій, не зазначається, яким нормативно правовим актом Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" чи Податковим Кодексом України було здійснено зазначений розрахунок.

Отже, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено за погашення якої податкової заборгованості, здійснені відповідні розрахунки, за який період кошти позивача було направлено на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 111 цього Кодексу штраф є одним із видів відповідальності, яка застосовується до платника податків за невиконання або неналежного виконання ним вимог, установлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивач згідно платіжних доручень своєчасно вніс, визначені ним в податкових розрахунках, грошові зобов'язання з рентної плати газовий конденсат та природний газ за січень-грудень 2010 р., січень-листопад 2011 р., в його діях відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат та природний газ, за зазначений період, а тому штрафні санкції, передбачені статтею 126 Податкового кодексу України накладені відповідачем неправомірно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Нововодолазької МДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий судд Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.