Вирок № 32511546, 19.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1-3405/ 2012

Производство № 1/635/226/13

19 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:

пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.,

судей: - Назаренко О.В.,

- Шинкарчука Я.А..

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием: прокурора - Ростовцевой Ю.А.

адвокатов -ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца с. Томаровка Яковлевского района Белгородской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, судимого:

- 26.06.2006 года Фрунзенским районным судом г. Харькова, по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году 6 месяцам испытательного срока;

- 28.08.2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. 2, 297 ч. 2, 70,71, 72 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 396 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_5 в апреле 2011 года в ночное время, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где в помещении кухни со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распивал спиртные напитки. Около 02.00 час. того же дня между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возникла ссора, в ходе которой последний стал обвинять ОСОБА_5 в приготовлении к совершению мошенничества в отношении приемщика металлолома, а так же высказывал оскорбления в адрес ОСОБА_8, сожительницы ОСОБА_5. В ходе ссоры у ОСОБА_5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ОСОБА_7. После чего, ОСОБА_5 нанес ОСОБА_7 один удар кулаком по лицу, а затем взял со стола кухонный нож и нанес им один удар ему в грудную клетку, после чего стал наносить множественные удары ножом по спине и шее до тех пор, пока ОСОБА_7 не перестал подавать признаки жизни. В результате действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 причинены следующие телесные повреждения: шеи: шесть колото-резаных ранений на задней ее поверхности, без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков; груди: четыре непроникающих колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки; четыре проникающих колото-резаных ранения с повреждением пристеночной плевры и сквозными повреждениями верхней доли правого легкого и задней поверхности груди справа по околопозвоночной линии в 11-м межреберье с повреждением межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками; кровоизлияние в мягкие ткани груди справа по передней поверхности. От полученных телесных повреждений ОСОБА_7 скончался на месте. Причиной смерти потерпевшего явились проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правого легкого и развитием кровопотери.

Кроме того, в начале апреля 2011 года в ночное время суток ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении АДРЕСА_1, стали свидетелями умышленного убийства ОСОБА_7, совершенного ОСОБА_5 После чего, последний обратился к ОСОБА_6 и лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в сокрытии следов преступления, а именно перенести труп ОСОБА_7 на приусадебный участок вышеуказанного домовладения, где закопать, а также смыть следы убитого ОСОБА_7 с посуды и сжечь предметы, которые имели на себе следы его крови. На данную просьбу ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая, что убийство ОСОБА_7, является особо тяжким преступлением, ответили согласием. После чего, ОСОБА_6, действуя с умыслом, направленным на укрывательство особо тяжкого преступления, вместе с ОСОБА_5 перенесли на улицу и закопали на приусадебном участке домовладения труп ОСОБА_7. Затем, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, перенесли из домовладения во двор все предметы, на которых имелась кровь ОСОБА_7, а затем сожгли их, скрыв тем самым следы совершенного особо тяжкого преступления.

Также, ОСОБА_6 в середине июля 2011 года примерно в 08.00час, находясь на кладбище, расположенном в с. Кирилловка Красноградского района Харьковской области, повторно, действуя умышленно из корысти, игнорируя нравственные устои общества и принципы общечеловеческой морали, имеющимся у него металлическим молотом разбил и незаконно завладел семью секциями чугунной ограды, расположенной вокруг мест погребения супругов ОСОБА_10 и ОСОБА_11, стоимостью 97,00 грн. каждая, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 679,00грн.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 в конце июля 2011 года около 11:00час, находясь на кладбище, расположенном в с. Кирилловка Красноградского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, игнорируя нравственные устои общества и принципы общечеловеческой морали, из корысти, применяя физическую силу, снял с места захоронения ОСОБА_13 надгробный металлический цветник, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 200,00грн.

Также, 12.09.2011 года в ночное время суток ОСОБА_5 проходя мимо помещения Докучаевской амбулатории общей практики семейной медицины, расположенной по ул. Докучаева, 2 в с. Коммунист Харьковского района Харьковской области, где действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, разбил окно и через образовавшееся отверстие проник в помещение Докучаевской амбулатории общей практики семейной медицины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Роганскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области, а именно: 24 м кабеля марки ПВС-4 хб, стоимостью 828,00грн.; хомут крепежный Д 25-27 для труб и кабеля 45 шт., стоимостью 33,75 грн.; 24 м гофтрубы легкой Ф32/35, стоимостью 54,00грн.; а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Роганскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области на общую сумму 915,75 грн.

Кроме того, 15.11.2011года около 01.00час. ОСОБА_5, проходя мимо помещения Докучаевской амбулатории общей практики семейной медицины, расположенной по ул. Докучаева, 2 в с. Коммунист Харьковского района Харьковской области, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, плечом выбил входную дверь и проник в помещение Докучаевской амбулатории общей практики семейной медицины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Роганскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области, а именно: ингалятор аэрозольный, стоимостью 159,00грн.; лампу «Солюкс», стоимостью 14,00грн.; стерилизатор воздуха ГП-4, стоимостью 452,00грн; а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Роганскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области на общую сумму 625,00грн.

Подсудимые ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 396 УК Украины полностью признали себя виновными, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.

Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_5 и ОСОБА_6 их вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

По эпизоду убийства ОСОБА_7, а также укрывательства особо тяжкого преступления:

- потерпевшая ОСОБА_15 пояснила, что ОСОБА_7 был ее мужем и у них есть дочь - ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_7 нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, а также периодически ее избивал, в связи с чем с февраля 2010 года они стали проживать отдельно. С ОСОБА_7 она не общалась и последний раз видела его в феврале 2011 года, когда он пришел за документами для оформления загранпаспорта и сообщил ей, что хочет уехать к родителям в Израиль. После этого она ОСОБА_7 больше не видела. В декабре 2011 года ее пригласили в морг, где она опознала труп ОСОБА_7 и узнала, что он погиб в апреле 2011 года. Просит взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 200000,00грн;

- свидетель ОСОБА_16 пояснила, что ОСОБА_5 ее сын. С 2006 года он проживал вместе с ОСОБА_8 Летом 2011 года ОСОБА_5 пришел к ней и сказал, что убил человека. В декабре 2011 года к ней пришла ОСОБА_8 и сказала, что ОСОБА_5 забрали работники милиции, так как он убил человека;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2011 года, фототаблицей к протоколу, из которого усматривается, что местом происшествия, является территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1. На территории данного домовладения примерно в 4м от туалета в правом дальнем углу между деревом «Грецкий орех» и забором, под листвой и после снятия верхнего слоя почвы имеется деревянная дверь под которой имеется ниша размером 5х2м, в которой находился труп мумифицированный, головой ориентирован в сторону туалета , а ногами в сторону забора;

(том 1, л.д. 18-24)

- протоколами предъявления трупа для опознания от 13.12.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_17 и ОСОБА_15 опознали труп ОСОБА_7 по зубам из металлокерамики и одежде;

(том 1, л.д.53-56)

- протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 10.12.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_5 было предоставлено три фотографии и предложено указать имеется ли на этих фотографиях мужчина под прозвищем «ОСОБА_7». ОСОБА_5 указал на фотографию под № 1;

(том 1, л.д. 135)

- протоколом очной ставки от 13.12.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой последний рассказал при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_7, а именно каким образом наносил ему удары ножом. ОСОБА_6 данные показания подтвердил;

(том 1 , л.д. 166-168)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2011 года, фототаблицей к протоколу, с участием судебно-медицинских экспертов, адвоката, ОСОБА_5, в ходе которого последний рассказал и показал обстоятельства убийства ОСОБА_7;

(том 1, л.д. 169-181)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2011 года, фототаблицей к протоколу, с участие судебно-медицинских экспертов, адвоката, ОСОБА_6, в ходе которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_5 совершил убийство ОСОБА_7 и при каких обстоятельства они вместе с ОСОБА_5 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, укрыли совершение особо тяжкого преступления.;

(том 1 , л.д. 182 - 192)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2012 года за № 75/2239-С/2011, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_7 на фоне далеко зашедших гнилостных изменений были установлены следующее телесные повреждения: шеи: шесть колото-резаных ранений на задней ее поверхности, слепо заканчивающиеся в мягких тканях без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков; груди: четыре непроникающих колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки; в проекции остистого отроска 3-го грудного позвонка по условной срединной линии, раневой канал направлен несколько справа налево, сзади наперед и снизу вверх длиной 6см, на уровне проекции 3-4 грудных позвонков непосредственно влево от условной задней срединной линии, раневые каналы направлены несколько справа налево, сзади наперед и снизу вверх, длиной соответственно 3 см, 3см и 3,5см, ; 4 проникающих колото-резаных ранения на уровне проекции 3-4 грудных позвонков непосредственно вправо от условной задней срединной линии с повреждением с повреждением пристеночной плевры и сквозными повреждениями верхней доли правого легкого, раневые каналы направленны несколько справа налево, сзади наперед и снизу вверх, длина раневых каналов в пределах 9-10см. и на задней поверхности груди справа по околопозвоночной линии в 11-м межреберье с повреждением межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками, ранневой канал направлен справа налево, сзади наперед и несколько сверху вниз, стенки раневого канала уплотнены, длина раневого канала 6см; кровоизлияние в мягкие ткани груди справа по передней поверхности.

Указанные колото-резаные ранения шеи и груди образовались в результате воздействия, вероятнее всего, одного и того же, остроконечного, одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия, имеющего обушок с «П»-образным поперечным сечением. Установленное кровоизлияние в мягкие ткани груди образовалось ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности воздействовавшей поверхности (поверхностей) которого (которых) в повреждении не отобразились, не исключено при ударом руки, обутой ноги человека. Все указанные повреждения являются прижизненными. Указанные проникающие колото-резаные ранения груди, как каждое по отдельности, так и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений. Вышеуказанные не проникающие колото-резаные ранения груди, слепые колото-резаные ранения на задней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани груди по передней поверхности имеют признаки легких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_7 явились проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правого легкого и развитием кровопотери. Таким образом, между указанными проникающими колото-резаными ранениями груди и наступлением смерти имеется причинная связь. Учитывая степень выраженности поздних трупных явлений (частичное скелетирование, частичное преобразование тканей по типу жировоска), состояние предметов одежды, условия пребывания трупа (в грунте на глубине в пределах 1м), следует полагать, что смерть потерпевшего наступила за 6-12 месяцев до момента его обнаружения. Не исключена возможность причинения телесных повреждений двумя из ножей, изъятых по месту жительства ОСОБА_5;

(том 4, л.д. 34-40)

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 13.02.2012 года за № 77/2239-С/2011, из выводов которой следует, что причинной смерти ОСОБА_7 явились множественные проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением правого легкого и развитием кровопотери. Поскольку обвиняемые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события отрицают нанесение колото-резанных ранений ОСОБА_6 то смерть ОСОБА_7 не могла ноступить в результате нанесения ударов ОСОБА_6 (показания ОСОБА_6 : «Я ударил его кулаком правой руки в левую боковую часть лица. После чего я нанес ОСОБА_7 удар носком правой ноги, обутой в обувь, в область лица с левой стороны, куда попал, я не знаю»; показания ОСОБА_5: « В этот момент встал ОСОБА_6 , он направился к ОСОБА_7 и нанес ему левой ногой прямой удар в область живота. Примерно в этот момент ОСОБА_6 стал наносить удары ОСОБА_7, который лежал в том же положении, однако, я не могу вспомнить сколько было этих ударов и куда именно ОСОБА_6 их наносил»;

(том 4, л.д. 48-52)

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 22.02.2012 года за № 170МК-С, из выводов которой следует, что на спине куртки в верхнем отделе слева и справа установлено пять сквозных колото-резаных повреждений ткани, а на спинке в центральной части в среднем отделе шесть сквозных колото-резаных повреждений ткани; на спине кофты в верхнем отделе установлено два сквозных колото-резанных повреждения трикотажа, а на спинке среднем отделе десять сквозных колото-резанных повреждений трикотажа; на спинке свитера в верхнем отделе установлено четыре сквозных колото-резаных повреждения трикотажа, а на спине в среднем отделе пять сквозных колото-резаных повреждений трикотажа; на спине фуфайки в верхнем отделе установлено два сквозных колото-резаных повреждения трикотажа, а на спинке в среднем отделе шесть сквозных колото-резаных повреждений трикотажа. Эти колото-резанные повреждения образовались в результате воздействия плоского, остроконечного, односторонне-острого, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия, имеющего обушок с «П»-образным поперечным сечением и умеренно выраженными ребрами, найбольшая ширина погрузившейся части которого была не более 3см. Образование колото-резанных повреждений на одежде ОСОБА_7 клинками представленных на экспертизу ножами №1 и №2 не исключено. А причинение повреждений ножом № 3 маловероятно. Указанные колото-резанные повреждения на спине куртки, кофты, свитера и фуфайки частично совпадают по локализации и по количеству с ранами на теле ОСОБА_7 Не соответствие повреждений по количеству и локализации та теле (на спине) и на одежде (на спине) можно объяснить тем, что одежда смещалась образовывала складки, а соответствия количества и локализации между повреждениями на теле (шеи) и отсутствием таковых повреждений одежде (на капюшоне кофты) объясняется тем, что одежда не полностью покрывала (прикрывала) тело (голову). Оружие (нож) по отношению к телу (спине) потерпевшего, вероятнее всего располагался перпендикулярно под некоторым углом, более детально ответить не представляется возможным из-за того, что одежда может смещаться в ту или иную сторону;

(том 4, л.д. 74-79)

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 22.02.2012 года за № 171 МК-С, из выводов которой следует, что на спине куртки, кофты, свитера и фуфайки имеются участки пропитывания трикотажа веществом серо-бурого цвета. Участки пропитывания трикотажа образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятнее всего, при истечении крови из раны на спине потерпевшего. Характер и свойства следов крови на одежде (пропитывание кровью) не позволяют установить в каком именно положении находился потерпевший ОСОБА_7 во время причинения ему повреждений;

(том 4, л.д. 87-89)

- постановлением от 28.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, и ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления.

(том 4, л.д. 302-303)

По эпизодам надругательства над могилами ОСОБА_6

- свидетель ОСОБА_18 пояснил, что к нему домой пришел ОСОБА_6 и предложил купить металл. На вопрос, где он взял данный металл, он сказал, что меняет площадку на могиле отца и дедушки, в связи с чем снял ограду. Данный металл он купил у ОСОБА_6 за 35,00грн, а через некоторое время продал их скупщику металлических изделий;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2011 года, фототаблицей, из которого усматривается, что местом осмотра является территогрия кладбища в с. Кириловка, а именно место где находятся могилы ОСОБА_11 и ОСОБА_10;

(том 2, л.д. 10 -15)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2012 год, фототаблицей к протоколу, из которого усматривается, что местом осмотра является кладбище в с. Кириловка Красноградсткого района Харьковской области, а именно могила ОСОБА_13;

(том 2, л.д. 31-32)

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2011 года, из которого следует, что осмотренны чугунные осколки, окрашенные в серый цвет, часть чугунной секции, металлический молот с деревянной ручкой, столбик чугунный;

(том 2, л.д. 71)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

(том 2, л.д. 72)

- протоколом очной ставки от 24.01.2012 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_18, в ходе которой последний рассказал, когда и при каких обстоятельствах ОСОБА_6 сдавал ему металл;

(том 2, л.д. 101-103)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2012 года, фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и показал при каких обстоятельства совершил преступление на территории кладбища в с. Кириловка Красноградсткого района Харьковской области;

(том 2, л.д. 104-110)

- заключением специалиста-товароведа от 20.01.2012 года за № 3, из выводов которого следует, что стоимость надгробного цветника из нержавеющей стали, размерами 170х50см на момент совершения преступления с учетом износа составляет 200,00грн;

(том 2, л.д. 120)

По эпизоду краж, совершенных ОСОБА_5

- свидетель ОСОБА_19 пояснила, что работает главным врачом Докучаевской амбулатории, расположенной в с. Коммунист, на ул. Докучаева, 2 Харьковского района Харьковской области. В сентябре 2011 года прейдя на роботу, увидела, что у одной из дверей оторван фанерный лист и из помещения пропали кабеля и иное имущество, принадлежащее Роганскому поселковому совету Харьковского района Харьковской области. Через несколько месяцев, а именно в ноябре 2011 года, придя на работу, ей сообщили, что из подсобного помещении амбулатории пропали медицинские аппараты. После чего была проведена инвентаризация, которая действительно выявила недостачу имущества, принадлежащего Докучаевской амбулатории.;

- свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2011 года, схемой к протоколу, из которого следует, что местом происшествия является здание Докучаевской амбулатории, расположенной по адресу: с. Коммунист, ул. Докучаева, 2 Харьковского района Харьковской области;

(том 3, л.д. 13-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2011 года, схемой к протоколу, из которого следует, что местом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу:. с. Коммунист, ул. Докучаевская, 2 Харьковского района Харьковской области. На данном земельном участке расположено здание, в котором находится Докучаевская амбулатория общей и семейной медицинской практики;

(том 3, л.д. 34-35)

- заключением товароведческой экспертизы от 07.11.2011 года за № 95, из выводов которой следует, что стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила 915,75грн. ;

(том 3, л.д. 76)

- заключением дактилоскопической экспертизы от 09.01.2012 года за № 1, из выводов которой следует, что следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 60х48мм и 45х48мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества в мед. Амбуларории по ул. Докучаева, 2 в с. Коммунист Харьковского района Харьковской области, для отождествления личности пригодны. След пальцев рук, откопированный на отрезок липкой ленты размером 59х48мм, помещенный в иллюстративный материал к заключению эксперта № 1 от 09.01.2011 года, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12;.

(том 3, л.д. 81-85)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.2012 года, фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_5 рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления;

(том 3, л.д. 112-114)

Орган следствия действия ОСОБА_5 квалифицировал по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

Действия ОСОБА_6 орган следствия квалифицировал по 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ч. 2 ст. 297 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерть другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также надругательство над могилой, т.е. незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, совершенное повторно, из корыстных мотивов.

В ходе судебного следствия были допрошены подсудимые, исследованы материалы дела. Из показаний ОСОБА_5, как в период следствия, так и в судебном заседании, следует, что в процессе ссоры с ОСОБА_7 он сам наносил удары последнему в том числе ножом в область спины. Когда он наносил удары ОСОБА_7, ОСОБА_6 каких-либо ударов ему не наносил, находился в шоковом состоянии на расстоянии около 2м. ОСОБА_6 виновным себя в умышленном убийстве не признал ни на следствии ни в суде и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2012 года за № 75/2239-С/201, следует, что причинной смерти ОСОБА_7 явились проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением правого легкого и развитием кровопотери. Между указанными проникающими колото-резанными ранениями груди и наступлением смерти имеется причинная связь.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 14.12.2011 года с участием ОСОБА_6. судебно-медицинских экспертов ХОБСМЭ и понятых, ОСОБА_6 пояснял и показывал, что ударил кулаком правой руки в левою боковую часть лица ОСОБА_7 и нанес ему левой ногой прямой удар в область живота . После указанного воспроизведения судебно-медицинские эксперты в своем заключении от 16.02.2012 года за № 77/2239-С/2011 указали, что смерть ОСОБА_7 не могла наступить в результате нанесения ударов ОСОБА_6

На основании показаний ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколов воспроизведения остановки и обстоятельств события с участием последних и судебно-медицинских экспертов, заключений судебно-медицинских экспертиз, в судебном заседании старший прокурор Харьковской межрайонной прокуратуры изменил обвинения в суде и переквалифицировал действия ОСОБА_5 с п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины на ч. 1 ст. 115 УК Украины, - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Действия ОСОБА_6 переквалифицировал с п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины на ч . 1 ст. 396 УК Украины - укрывательство преступления - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Потерпевшая ОСОБА_15 поддерживает обвинение в прежнем объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что ставить под сомнение заключения судебно-медицинских экспертиз оснований нет, так как указанные выше экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения. Заключения подписаны экспертами, их подписи скреплены печатями государственного экспертного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 УК Украины, - убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.;

Действия ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 396 УК Украины, т.е. надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, совершенное повторно, из корыстных мотивов; заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Из данных о личности:

- ОСОБА_5 усматривается, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.01.2012 года за № 12 следует, что ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии указанного в п. 1 психического расстройства и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.;

(том 4, л.д. 123-125)

- ОСОБА_6 усматривается, что он судим, не работает, разведен, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.01.2012 года за № 11 следует, что ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том. 4 л.д. 114-115).

Потерпевший ОСОБА_7 характеризуется с отрицательной стороны.

(том 4, л.д. 243)

При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенных им преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, обстоятельства совершения, данные о его личности.

При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, ОСОБА_6, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает, совершение преступления лицами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5, ОСОБА_6, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

При этом суд считает, что наказание ОСОБА_5 должно быть связано с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества; ОСОБА_6 возможно применить ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 200000,00грн. удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей. Из материалов дела следует, а также в судебном заседании ОСОБА_7 пояснила, что одной семьей с ОСОБА_7 не проживала, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Гражданские иски: Роганского сельского совета Харьковского района Харьковской области о возмещении материального ущерба в сумме 1098,90грн; ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба в сумме 10000,00грн суд оставляет без рассмотрения в связи с их неподготовленностью. При этом считает необходимым разъяснить последним, что они не лишены возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 09.01.2012 года за № 1 в сумме 1354,32грн, суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины 8 (восемь) лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 10 декабря 2011, согласно протокола задержания.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 396 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 3 (три) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_6 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи из зала суда.

Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 11 декабря 2011 года по 19 июля 2013 года, включительно.

ОСОБА_15 в удовлетворении гражданского иска полностью отказать.

Гражданские иски Роганского сельского совета Харьковского района Харьковской области и ОСОБА_12 оставить без рассмотрения. Разъяснить последним, что они не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 09.01.2012 года за № 1 в сумме 1354,32грн (одна тысяча триста пятьдесят четыре грн. 32коп) взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- чугунные осколки окрашенные в серый цвет, часть чугунной секции, чугунный столик, находящиеся в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_12;

- металлический молот с деревянной ручкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

- опечатанный полимерный конверт, в котором находятся три отрезка липкой ленты со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- кухонный нож с рукояткой темно-серого цвета; нож с рукояткой темно-коричневого цвета; малый кухонный нож с рукояткой белого цвета; куртку, кофту, свитер, футболку, трусы, поврежденный паспорт на имя ОСОБА_7, носки, брюки из джинсовой ткани, принадлежащее ОСОБА_7; металлический комфорочный круг с отопительной печи; два бритвенных станка; две зубные щетки; два блокнота; кассовый чек; куртку черного цвета; рекламный прайс; талон-сообщение, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.И. Ситбаталова

Судьи О.В. Назаренко

Я.А. Шинкарчук