Ухвала суду № 32510553, 19.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Справа № 31801/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Рак Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі до Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення 15 відсотків від чистого прибутку та пені в сумі 1029128,91 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення 15 відсотків від чистого прибутку та пені в сумі 1029128,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ними 10.02.2005 року проведено позапланову документальну перевірку відповідача щодо правильності нарахування та сплати відрахувань до загального фонду Державного бюджету України за 2003 рік та 9 місяців 2004 року в розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства, в результаті чого складено акт від 11.02.2005 року № 52/23-00152230. На підставі даного акту перевірку ними було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2005 року № 0000082301/0, згідно якого відповідачу було донараховано 15 % чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки в статутному фонді Товариства (які прирівнюються до дивідендів) 1467555 грн. та застосовано штрафні санкції на загальну суму 95309 грн. Враховуючи судові рішення, що набрали законної сили сума основного платежу становить 990990,56 грн., пеня 38138,35 грн. згідно цього просять стягнути з відповідача 15 відсотків від чистого прибутку розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки в статутному фонді Товариства та пеню в сумі 1029128,91 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. До кінцевого розгляду справи зупинити дію постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі №2а-2145/10/0970.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не було пропущено річний строк звернення до суду визначений ст.99 КАС України.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Полатайко С.С. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювана за даним позовом сума не має сили податкового зобов'язання, але є платежем, який в обов'язковому порядку підлягає сплаті до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи перебіг однорічного строку звернення до суду ДПІ в Надвірнянському районі з даним позовом розпочався 30 жовтня 2004 року, а позов було подано тільки 28.04.2006 року, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті і газу від 14.03.1994 року № 10 шляхом перетворення державного підприємства Надвірнянського нафтопереробного заводу у відкрите акціонерне товариство. Зареєстроване Надвірнянською районною державною адміністрацією 22.03.1994 року та взяте на податковий облік в ДПІ в Надвірнянському районі 17.10.1994 року.

10.02.2005 року проведено позапланову документальну перевірку щодо правильності нарахування та сплати відрахувань до загального фонду Державного бюджету України відкритим акціонерним товариством «Нафтохімік Прикарпаття» за 2003 рік та 9-ть місяців 2004 року в розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства, що підтверджується актом перевірки від 11.02.2005 року № 52/234)0152230. В результаті проведеної перевірки було встановлено порушення ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» п. 1,2, 3 Порядку і нормативу відрахувань до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 р. та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 405 «Про затвердження порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 р.».

На підставі Акту перевірку Надвірнянською оДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.02.2005 року № 0000082301/0, згідно якого Товариству було донараховано 15 % чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки в статутному фонді Товариства (які прирівнюються до дивідендів) 1467555, 0 грн. та застосовано штрафні санкції на загальну суму 95309 грн.

З врахуванням судових рішень всіх інстанцій борг по сплаті 15 % чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру державної частки у статутному фонді товариства становить 990990,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату -38138,35 грн.

Статтею 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» встановлено, що акціонерні, холдингові лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державні належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 року № 405, в редакції, діючій на момент винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, відрахування частини прибутку (доходу) провадяться державними, у тому числі казенними, підприємствами та їх об'єднаннями у розмірі 15 відсотків чистого прибутку (доходу), що залишається в їх розпорядженні, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, а також господарськими товариствами та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), - у розмірі 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).

Статтями 14 та 15 Закону України «Про систему оподаткування» визначений вичерпний перелік загальнодержавних та місцевих податків та зборів (обов'язкових платежів).

В цьому переліку відсутній такий вид податку чи збору як відрахування господарськими товариствами, у статутному фонді яких державі належать частки, до бюджету частини прибутку відповідно до розміру державної частки у їх статутних фондах.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що оспорювана за даним позовом сума не має сили податкового зобов'язання, але є платежем, який в обов'язковому порядку підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до п. З вищезазначеного Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 року № 405, визначена відповідно до них частина прибутку (доходу) сплачується у строки, які встановлені для сплати податку на прибуток підприємств, і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Граничний строк сплати відповідачем до Державного бюджету України частини прибутку відповідно до розміру державної частки у його статутному фонді за період охоплений перевіркою - 30.10.2004 року.

У разі добровільної несплати господарським товариством, у статутному фонді якого державі належать частки (акції, паї), до бюджету частини прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у його статутному фонді, податковий орган повинен пред'явити адміністративний позов про стягнення відповідної суми.

У відповідності до статті 99 КАС України, чинній на момент виникненнях правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки перебіг однорічного строку звернення до суду ДПІ в Надвірнянському районі з даним позовом розпочався 30 жовтня 2004 року, а позов було подано тільки 28.04.2006 року, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі залишити без задоволення, а постанову Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі №2а-2145/10/0970- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

С.М. Кузьмич