Ухвала суду № 32510248, 22.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/12453/12

№ 6-1007/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Глушкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, в якій просив скасувати вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки на даний час він є власником вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 07.06.2012 року ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві.

Заявник та особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2609/12353/12 (№ 2-3608/12), подану заяву з доданими до неї матеріалами, перевіривши письмові докази, приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2609/12353/12 (№ 2-3608/12), ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» будь-кому передавати майно - легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 29-30 Том № 1).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, - задоволено. Визнано недійсними аукціон по реалізації арештованого майна - легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був проведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» 20 лютого 2012 року. Скасовано протокол № 1-11187 проведення аукціону по реалізації рухомого майна - легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_2, від 20 лютого 2012 року. Скасовано акт про проведення аукціону по реалізації рухомого майна - легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 89-95 Том № 2).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, - відмовлено (а.с. 173-175 Том № 2).

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 07.06.2012 року ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві заявник ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля марки «Ауді А8», 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 197).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, та вважає за необхідне скасувати арешт рухомого майна, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки рішення суду, яким справу вирішено по суті, набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 152, 154, 197, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту про продаж майна з прилюдних торгів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року, якою було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений на легковий автомобіль марки «Ауді А8», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Бурлака