Ухвала суду № 32508083, 19.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/16586/12

№ 6-757/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Глушкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 4 274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 86 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

На виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 19.03.2013 року було сплачено борг у сумі 4274,86, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 36935947 від 12.03.2013 року, що підтверджується квитанцією № 1086/з26.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задоволено, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва скасовано.

На підставі наведеного, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить в порядку повороту виконання стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 86 копійок, безпідставно стягнених за заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року по справі № 2609/16586/12 (№ 2-4585/12).

Особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2609/16586/12 (№ 2-4585/12), подану заяву з доданими до неї матеріалами, перевіривши письмові докази, приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 4 274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 86 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні), на користь Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору (а.с. 42-45).

Вказане рішення набрало законної сили 08.10.2012 року та 24.01.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи (а.с. 49).

12.03.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 36935947 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 117).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 19.03.2013 року було сплачено борг у сумі 4274,86, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 36935947 від 12.03.2013 року, що підтверджується копією квитанцією № 1086/з26 від 19.03.2013 року (а.с. 118).

28.03.2013 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 36935947 від 28.03.2013 року (а.с. 112, 113).

Згідно ухвали суду від 26 квітня 2013 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 91-92).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відмовлено (а.с. 106-110).

Зазначене рішення набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції. Під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням. Поворот виконання можливий у разі якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

З матеріалів справи встановлено, що при скасуванні заочного рішення суду від 23.08.2012 року та при винесенні рішення від 03.06.2013 року питання про поворот виконання не вирішувалося.

Таким чином, з огляду на встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208-210, 294, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 86 копійок, стягнутих на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Бурлака