Вирок № 32509009, 19.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/3312/13-к

Провадження №1-кп/123/144/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Козленка В.В.,

при секретарі Хайбуллаєвої Е.С.,

за участю прокурора Ванашової К.Г.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сімферополя, гр-на України, маючого вищу освіту,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого

в АДРЕСА_1,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, тобто скоїв грабіж, поєднаний з проникненням в сховище. Він же умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, а також вчинив крадіжку чужого майна.

Вказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 скоїв при наступних обставинах:

16 лютого 2013 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник в гараж, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_1, у присутності останньої, а саме: болгарку марки «Макіта» вартістю 500 грн., два набори автомобільних ключів вартістю 500 грн. кожний на суму 1000 грн., а всього на суму 1500 грн. Після цього, не зважаючи на вимоги ОСОБА_1 повернути викрадене майно, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 17 лютого 2013 р. приблизно о 07 год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, реалізовуючи умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 і почав її штовхати і хватати за руки, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Він же, 22 березня 2013 р. приблизно о 11.00 год., знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, реалізовуючи умисел крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме: двокамерний холодильник марки «Samsung» вартістю 4000 грн., телевізор марки «Samsung» в корпусі сірого кольору вартістю 2000 грн., телевізор марки «Sony» вартістю 2000 грн., пральну машинку марки «Gorenje» вартістю 3600 грн., а всього на суму 11600 грн. Після цього викраденим вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся і по обставинам їх скоєння дав показання відповідно до вищевикладеного.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, другий до злочинів середньої тяжкості, а третій до злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4, який характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують його покарання, до яких суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, є та обставина, що один із злочинів він скоїв у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови потерпілої ОСОБА_1, заявлені на суму 1500 грн. і 11600 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання

менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 квітня 2013 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню, - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь. ОСОБА_1 1500 грн. і 11600 грн., а всього 13100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Козленко В. В.