Справа № 123/3312/13-к
Провадження №1-кп/123/144/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Козленка В.В.,
при секретарі Хайбуллаєвої Е.С.,
за участю прокурора Ванашової К.Г.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_3,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сімферополя, гр-на України, маючого вищу освіту,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1,-
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, тобто скоїв грабіж, поєднаний з проникненням в сховище. Він же умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, а також вчинив крадіжку чужого майна.
Вказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 скоїв при наступних обставинах:
16 лютого 2013 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник в гараж, розташований на території вказаного домоволодіння, звідки відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_1, у присутності останньої, а саме: болгарку марки «Макіта» вартістю 500 грн., два набори автомобільних ключів вартістю 500 грн. кожний на суму 1000 грн., а всього на суму 1500 грн. Після цього, не зважаючи на вимоги ОСОБА_1 повернути викрадене майно, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 17 лютого 2013 р. приблизно о 07 год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, реалізовуючи умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 і почав її штовхати і хватати за руки, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Він же, 22 березня 2013 р. приблизно о 11.00 год., знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, реалізовуючи умисел крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме: двокамерний холодильник марки «Samsung» вартістю 4000 грн., телевізор марки «Samsung» в корпусі сірого кольору вартістю 2000 грн., телевізор марки «Sony» вартістю 2000 грн., пральну машинку марки «Gorenje» вартістю 3600 грн., а всього на суму 11600 грн. Після цього викраденим вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, у скоєному щиро покаявся і по обставинам їх скоєння дав показання відповідно до вищевикладеного.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, другий до злочинів середньої тяжкості, а третій до злочинів невеликої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4, який характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують його покарання, до яких суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, є та обставина, що один із злочинів він скоїв у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови потерпілої ОСОБА_1, заявлені на суму 1500 грн. і 11600 грн.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 квітня 2013 р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню, - тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь. ОСОБА_1 1500 грн. і 11600 грн., а всього 13100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Козленко В. В.
The court decision No. 32509009, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 123/3312/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: