Ухвала суду № 32506462, 10.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Справа № 35127/10/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової адміністрації України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства «Аркада» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ПП «Аркада» 24.06.2010 року звернулося в суд з адміністративним позовом до РУ Департаменту САТ у Львівській області ДПА України, в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення №130258 від 18.05.2010 року про застосування фінансових санкцій в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн., оскільки факт реалізації однієї пачки сигарет «Вінстон» та однієї пляшки вина «Гранатовий браслет» особі, якій не виповнилось 18 років, відбувся за одним фіскальним чеком.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року позов задоволено. Скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №130258 від 18 травня 2010 року винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області в частині застосування фінансової санкції до приватного підприємства «Аркада» - 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції РУ Департаменту САТ у Львівській області ДПА України оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що під час проведення перевірки було встановлено порушення ведення двох видів ліцензійної діяльності, а саме: порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та порушення у сфері торгівлі тютюновими виробами, а, отже, на підставі ст. 17 Закону, до ПП «Аркада» застосовано штрафні санкції за реалізацію кожного з видів товару особі, яка не досягла 18 років по 6 800 грн., на загальну суму - 13 600 грн. правомірно.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на підставі наявних доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З матеріалів справи видно, що згідно направлення № 141 від 21.04.2010 року працівниками РУ Департаменту CAT ДПА України у Львівській області здійснено позапланову виїзну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 25, що належить суб'єкту господарювання ПП «Аркада».

За результатами перевірки складено акт (довідка) № 65/320/20840506 від 21.04.2010 року, яким встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація однієї пачки сигарет «Вінстон» та однієї пляшки вина «Гранатовий браслет» особі, яка не досягла 18 років.

18.05.2010 року на підставі вказаного вище акта, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 13 600 грн., тобто 6800 грн. за продаж алкогольного напою та 6800 грн. за продаж тютюнового виробу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт продажу відбувся одномоментно, одним фіскальним чеком, а отже і відповідальність застосовується за одне правопорушення в цілому, а не за реалізацію кожного з видів товару.

Такий висновок, на думку колегії суддів, відповідає нормам чинного законодавства.

Як видно з диспозиції ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), то «забороняється продаж пива (крім безалкогольного), сильноалкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років».

У відповідності до ст.17 вищезазначеного Закону до «суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6 800 грн.», тобто законодавець за одне порушення вимог ст. 15-3 цього Закону визначив санкцію в сумі 6 800 грн.( і за продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів).

Крім того, факт вчинення одного порушення, а не двох підтверджується копією фіскального чеку № 130252 від 21.04.2010 року, де зафіксовано одночасний продаж однієї пачки сигарет «Вінстон» та однієї пляшки вина «Гранатовий браслет» особі, яка не досягла 18 років.( а.с.36).

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року у справі №2а-5672/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М.Багрій

М.П.Кушнерик