Ухвала суду № 32497373, 17.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2013 року 18:00 № 826/11146/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов щодо застосування заходів реагування

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. о 17 годині 15 хвилин до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» в якому просить:

1. Прийняти позов до розгляду.

2. Звільнити Інспекцію від сплати судового збору.

3. Винести рішення, яким зобов'язати Відповідача припинити реалізацію:

ь крупи «Ячмінної», дати виготовлення 17.04.2013 р., виробник ТОВ «Крупинка СВС»;

ь мойви х/к, вагової, дата виготовлення відсутня, отриманої згідно ТТН №7428 від 03.07.2013 р.;

ь арахісу смаженого солоного, дата виготовлення відсутня, отрмианої згідно ТТН №26850 від 03.07.2013 р.;

ь ковбаси «Полтавська варена» 1 кат., дати виготовлення 08.07.2013 р., виробник ТМ «Форро»;

ь ковбаси вареної «Студенської», дата вигтовлення 08.07.2013 р., виробник ТМ «Форро».

Відповідно до положень ч.1 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

При цьому, ч.3 ст.1836 КАС України, передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» (надалі – Закон №3674).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону №3674 не передбачено випадку звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Більше того, в переліку пільг щодо сплати судового збору, який закріплений ст.5 Закону №3674 відсутня Інспекція з питань захисту прав споживачів в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування

Водночас, п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 р. встановлено у розмірі 1 147,00 грн.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків належить надати суду докази сплати судового збору за немайнові вимоги.

Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з’ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В ч.2 ст.1836 КАС України, адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся до суду 12.07.2013 р. шляхом направлення позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва поштою, про що свідчить відповідний штамп на конверті. При цьому, позовна заява надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва лише 16.07.2013 р. про що свідчить реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. №11146 від 16.07.2013). Проте, із матеріалів справи вбачається, що припис щодо заборони реалізації продукції було складено Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області 09.07.2013 р.

Водночас, позивачем не було надано обґрунтувань щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач при усунені недоліків адміністративного позову має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати докази.

Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/11146/13-а від 17.07.2013 р.), зокрема надати:

ь докази сплати судового збору;

ь заяву про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Вказані недоліки заявник повинен усунути в строк до 18.07.2013 до 16:45 год. шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва уточненого подання та документів, не доданих до подання з належними доказами надіслання копій цих документів відповідачу.

Керуючись ст.106, ст.160, ст.1836 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 16 години 45 хвилин 18.07.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде йому повернута.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін