Ухвала суду № 32485881, 19.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/778/2719/13 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комурційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначав, що 17.11.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 19 563,08 грн. та судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.11.2006 року в сумі 19 563,08 грн., судові витрати.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Колегія суддів ввжає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Задовольняючи позов ПАТ КБ „Приватбанк" суд обгрунтовно, керуючись нормами ст., ст.1054, 1048, 610 ЦК України виходив із наявності підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, згідно вимог якого, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту з його збільшенням до розміру 9 440 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до 17.11.2008 року / а.с.6-11 /.

За ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ЦК(„Позика"), якщо інше не випливає із суті кредитного договору, тобто те, що проценти позичальником кредиту виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту, а при несвоєчасному повернені суми кредиту, останній зобов"язан сплатити процентну складу, встановлену договором за весь час прострочення.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 вимог кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків станом на 31.07.2010 року загальна зоборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до разрахунку банку з врахуванням наступних операцій банку по видачі їй грошових сум та часткового погашення заборгованості по кредиту останньою складає - 19 563,08 грн., а саме: заборгованість за тілом кредита - 9 434,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 588,17грн., заборгованість по комісії за користування кредитом( здійснення операцій) - 1 132,20 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.(фіксована частина), 907,77 грн. (процентна складова) / а.с. 3-7, 58-65, 75-79 /.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона не була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжної картки і Тарифами банку видачу їй кредиту спростовуються заявою останньої, в якій вона зазначила, що ознайомлена та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжної картки і Тарифами банку, які складають між нею та банком договір про надання банківських послуг; рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційної інстанції від 13.02.2013 року, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до КБ „ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним / а.с. 8-11, 111-115 /.

Інші доводи апелянта висновків суду не спростовують і не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Тому судова колегія вважає, що рішення суду про задоволення позову відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: