Ухвала суду № 32485706, 17.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 липня 2013 р. Справа № 920/432/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Шостка (вх.№1370С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 01.04.2013р. по справі № 920/432/13

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі філії “Шосткинський район електричних мереж” Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Шостка

до Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Шостка

про стягнення 1077576,47 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року по справі № 920/432/13 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 01.04.2013р. по справі №920/432/13 змінено в частині стягнення інфляційних збитків, а саме: замість стягнення з Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Прорізна, 17, код03352935) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченко, 7, код 23293513) в особі філії “Шосткинський район електричних мереж” ПАТ “Сумиобленерго” (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Воровського, буд. 68, код 37785255) 1461 грн. 52 коп. інфляційних збитків, стягнути з Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.Прорізна, 17, код 03352935) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 7, код 23293513) в особі філії “Шосткинський район електричних мереж” ПАТ “Сумиобленерго” (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Воровського, буд. 68, код 37785255) 1152,58 грн. інфляційних збитків. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 01.04.2013р. по справі №920/432/13 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу, відповідач в прохальній частині апеляційної скарги просив змінити рішення в частині зменшення стягнення: суми основного боргу на 113460,63 грн., пені на 758,97 грн., інфляційних нарахувань (точну суму неможливо встановити з причин, що вказані в мотивувальній частині скарги), судових витрат на користь позивача на 3624,39 грн.

Тобто апелянт не вказав суму інфляційних нарахувань, яку необхідно змінити в оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження апелянта було зобов’язано уточнити вимоги апеляційної скарги стосовно зміни рішення господарського суду Сумської області в частині зменшення стягнення інфляційних нарахувань.

Однак, у судове засідання 06.06.2013р. відповідач не з’явився, витребуваного судом уточнення суми інфляційних нарахувань суду не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. про відкладення розгляду справи зобов’язано надати суду до 27.06.2013р. контр - розрахунок суми інфляційних нарахувань з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині апеляційної скарги.

25.06.2013р. від КП “Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що надати контррозрахунок суми інфляційних нарахувань неможливо, оскільки для цього не вистачає всіх необхідних вихідних даних, які навів у додатку 3 до позовної заяви позивач.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013р. про відкладення розгляду справи відповідача було повторно зобов’язано надати суду контррозрахунок суми інфляційних нарахувань.

10.07.2013р. факсограмою до суду надійшло клопотання (вх.№5766) від відповідача, який зазначає, що зробити контррозрахунок і направити поштою до суду до кінця 10.07.13р. об’єктивно неможливо. У зв’язку з чим просить суд надати додатковий час для виконання п.3 ухвали суду від 02.07.2013р.

Таким чином, враховуючи те, що конррозрахунок інфляційних нарахувань витребовувався у апелянта ухвалою суду про призначення апеляційної скарги до провадження від 26.04.2013р., а представником відповідача не виконано вимоги ухвал суду від 26.04.2013р., від 06.06.2013р., від 02.07.2013р. а саме: не надано контррозрахунку суми інфляційних нарахувань, то така поведінка відповідача свідчить про затягування розгляду справи №920/432/13 та зловживання своїми процесуальними правами.

У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ненадання без поважних причин витребуваного судом контррозрахунку суми інфляційних нарахувань свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків при розгляді справи №920/432/13 в суді апеляційної інстанції та зловживання своїми процесуальними правами, що є порушенням статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду в частині надання витребуваного судом контррозрахунку суми інфляційних нарахувань свідчать про недобросовісне користування Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» процесуальними правами, наданими сторонам Господарським процесуальним кодексом України, та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника має бути повідомлено про недоліки у юридичному супроводженні участі в господарському процесі з метою вжиття заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності осіб, які забезпечують представництво інтересів в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Повідомити керівника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно –правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.