Вирок № 3248196, 25.01.2008, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

дело №1-210/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

При секретаре А.В. Галиной

С участием прокурора О.Н. Карнаух

Адвоката ОСОБА_1.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению граждан Украины:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, лезгина, не женатого, имеющего неполное высшее образование, не работающего, учащегося в Харьковской Национальной академии городского хозяйства, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, не женатого, не работающего, со средне - техническим образованием, учащегося в Харьковской Национальной академии городского хозяйства, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Украинск Донецкой области, украинца, не женатого, не работающего, со средне - специальным образованием, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В средине ноября 2007 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены ОСОБА_4., совместно со своими знакомыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 21103 г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5.

Согласно распределенных ролей, в один из дней, когда ОСОБА_2. и ОСОБА_3., проводили бы время с ОСОБА_5., ОСОБА_3. должен был попросить ОСОБА_5. подвезти его в условленное место, где их ожидали бы ОСОБА_4. и ОСОБА_2. Затем ОСОБА_2. имитируя нападение, вытащил бы из салона автомобиля ОСОБА_3., а ОСОБА_4. тем временем, под любым предлогом, должен был вывести из салона автомобиля ОСОБА_5. и, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел бы принадлежащим ему автомобилем.

29.11.2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2. встретился с ОСОБА_5. и на его автомобиле они стали осуществлять поездки по городу Харькову, во время которых ОСОБА_2. позвонил ОСОБА_3. и сообщил, что в этот день они могут реализовать их преступный план. После чего ОСОБА_3. сообщил данную информацию ОСОБА_4., встретившись с которым указал ему место в районе перекрестка улицы Жмеренской и улицы Тракторной в г. Харькове, на котором он попросит ОСОБА_5. остановить автомобиль.

В этот же день, 29.11.2007 года ОСОБА_5. и ОСОБА_2. встретились с ОСОБА_3. и отправились проводить время в кафе «Талисман», расположенное на перекрестке улицы Блюхера и проспекта Тракторостроителей в г. Харькове. Находясь в помещение кафе, ОСОБА_3. сообщил ОСОБА_2. место, на котором он попросит ОСОБА_5. остановить автомобиль, и место в котором его будет ждать ОСОБА_4.

30.11.2007 года, примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_5., на его автомобиле направились к дому ОСОБА_2., высадив которого направились по направлению к дому ОСОБА_3. По дороге ОСОБА_3. попросил остановить автомобиль у киоска, чтобы дать возможность ОСОБА_2., который тем временем уже на такси направлялся к месту встречи с ОСОБА_4., успеть добраться до места.

30.11.2007 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_3. и ОСОБА_5., на его автомобиле прибыли в район перекрестка улицы Жмеренской и улицы Тракторной в г. Харькове, где ОСОБА_3. попросил ОСОБА_5. остановить автомобиль. После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_4., действуя во исполнение преступного умысла, и, согласно распределенных ролей, подошли к припаркованному автомобилю. ОСОБА_4. подошел к водительской двери и попросил у сидящего за рулем ОСОБА_5. сигарету. Ничего не подозревающий о преступных намерениях ОСОБА_4., ОСОБА_5. вышел из автомобиля, после чего ОСОБА_4., оттолкнул его в сторону. ОСОБА_2. тем временем подошел к пассажирской двери и, имитируя нападение, вытащил ОСОБА_3. из салона автомобиля. После чего ОСОБА_4. и ОСОБА_2. сели в салон автомобиля ВАЗ 21103 г.н. НОМЕР_1 и скрылись с места преступления, тем самым незаконно завладели указанным транспортным средством, стоимость которого согласно заключения авто - товароведческой экспертизы № 70 от 12.12.2007 года составила 26431,49 грн.

Похищенный автомобиль ОСОБА_2. и ОСОБА_4. оставили во дворе дома АДРЕСА_4, где он находился до обнаружения работниками милиции 30.11.2007 года в 13 часов 10 минут.

Кроме того, 30.11.2007 года примерно в 03 часа 30 минут, после осуществления вышеуказанных преступных действий, ОСОБА_4. находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21103 г.н. НОМЕР_1, стоящего во дворе домаАДРЕСА_4, обнаружил лежащий в бардачке кошелек, с деньгами в сумме 600 долларов США и золотой цепочкой, принадлежащей ОСОБА_5.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4. тайно похитил деньги в сумме 600 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на 30.11.2007 года, 5,05 грн. за 1 доллар США, составило сумму - 3030 грн, а также золотую цепочку, 585 пробы, «Бисмарк», весом 16,7 грамма, стоимость которой, согласно заключения товароведческой экспертизы № 731,1/731-07 от 25.12.2007 года составила 1169 грн. После чего ОСОБА_4. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_4., потерпевшему ОСОБА_5. был причинен материальный ущерб в сумме 4199 грн.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и об обстоятельствах совершения ими преступления пояснили суду подробно так, как это указано в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд так же квалифицирует действия ОСОБА_4. по ч.1 ст. 185 УК Украины как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, преступление совершили впервые, в содеянном сознались и чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимых, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.

Учитывая личность виновных, их положительные характеристики, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат позмещению за счет виновных в полном объеме.

В деле имеется гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5.

Однако в судебном заседании суду представлена расписка, согласно которой ОСОБА_5. претензий не имеет.

В связи с чем, иск необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;

По ч.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4.  освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В силу ч.5 ст. 72 УК Украины засчитать осужденным в срок наказания предварительное заключение: ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с 30.11.2007 года по 07.12.2007 года, ОСОБА_4. с 01.12.2007 года по 07.12.2007 года.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 21103, кузов серебристого цвета, государственный номер НОМЕР_1, цепочку из метала желтого цвета с клеймом,585, мобильный телефон «Nokia N 71». Корпус черного цвета, со вставками серебристого цвета ІМЕІ НОМЕР_2, четыре денежных купюры достоиством 100 долларов США, лист бумаги формата А-4, в верхней части имеется печатный текст «ДОВЕРЕННОСТЬ», выданная от имени ОСОБА_6. на имя ОСОБА_5., на право управления и распоряжения автомобилем ВАЗ 21103, г.н. НОМЕР_1., ламинированный фрагмент бумаги, с надписью в верхней части «ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ» на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ., находящиеся у потерпевшего по делу ОСОБА_5. а так же в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО передать их законному владельцу ОСОБА_5 .

Взыскать с осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в судебные издержки, связанные с проведением експертиз в сумме четыреста гривен, двести восемьдесят две грн., 47 копеек, которые не обходимо перечислить на ОГК в Киевском районе г. Харькова, код ОКПО 25574728, р/счет №35229002000143 в УГК Харьковской области МФО 851011 з указаним вида платежа (за экспертне услуги и НДС).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Г.Е. Бершов