Ухвала суду № 32476905, 09.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2013 р. м. Київ К/9991/37233/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року

у справі №2а-1870/8188/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕКО - ЕНЕРГІЯ» (надалі - ПАТ «ЕКО - ЕНЕРГІЯ»)

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Сумська МДПІ)

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

ПАТ «ЕКО - ЕНЕРГІЯ» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської МДПІ в якому поставлено питання про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002131510 від 17.10.2011р. та №0002121510 від 17.10.2011р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012р., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Сумська МДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що фахівцями Сумської МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ЗАТ «ЕКО - ЕНЕРГІЯ» з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р., за результатами якої складено акт №360/15/31650665 від 26.09.2011р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення вимог п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р., яке полягає у тому, що ЗАТ «ЕКО - ЕНЕРГІЯ» включило до складу валових витрат податкової звітності за ІІ квартал 2011р. по коду рядка 06.6 графи 3 суму збитків, отриманих згідно податкової звітності за 2010р., внаслідок чого товариство збільшило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та занизило податкове зобов'язання з податку на прибуток у податковій звітності за II квартал 2011р. у відповідному розмірі.

На підставі названого акту перевірки Сумською МДПІ (Лебединське відділення) були прийняті податкові повідомлення - рішення №0002131510 від 17.10.2011р. про сплату донарахованого податку на прибуток та №0002121510 від 17.10.2011р. про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення (збиток минулого року), то сума такого від'ємного значення (збиток) підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (перенесення збитку минулого року відбувається). Від'ємне значення, як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Перенесення збитків 1 кварталу 2011 року регулюється п.З підрозділу 4 pозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України: пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення (збиток), то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Відповідно до п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

В першому кварталі 2011 року діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», який згідно з пунктом 6.1. цього закону дозволяв включати збиток 2010 року в першому кварталі 2011 року. Тому є підстави переносити збиток 2010 року на І квартал 2011 року.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не діє з 1.04.2011 року. Залишок збитку 2010 року, який залишився непогашеним на 1.04.2011 року - буде погашатись вже відповідно до норм розділу III Податкового кодексу України; наростаючий підсумок починає застосовуватись з 1.04.2011 року; від'ємне значення (збиток) за підсумками першого кварталу 2011 року наростаючим підсумком враховується у складі витрат таких податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення на протязі 2011 року. Збитки 2010 року приймають участь у формуванні об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року. Ні розділ III Податкового кодексу України ні п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не мають обмежень щодо включення до збитку за І квартал 2011р. збитків минулих періодів.

За таких обставин суд першої інстанції, з чим погодилась колегія апеляційного суду, дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов