Ухвала суду № 32476833, 09.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2013 р. м. Київ К/9991/3903/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року

у справі №2а/0570/15096/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панацея» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя, в якому поставлено питання про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000171520 від 30 березня 2011 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 8516,25 грн., з яких за основним платежем 6813,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1703,25 грн. та №0000161520 від 30 березня 2011 року про зменшення бюджетного відшкодування на 127229,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 76,82 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000171520 від 30 березня 2011 року про збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 8516,25 грн., з яких за основним платежем 6813,00 грн., за штрафним (фінансовими) санкціями в сумі 1703,25 грн. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000161520 від 30 березня 2011р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на 125366,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 76,82грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Жовтнева МДПІ м.Маріуполя звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в період з 25 лютого 2011 року по 9 березня 2011 року Жовтневою МДПІ м.Маріуполя проведено виїзну позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за грудень 2010 року, що декларувалося в період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року, за наслідками перевірки складено акт №575/07-2/23173559 від 06 березня 2011р.

Згідно висновків акту податковою інспекцією встановлено порушення позивачем підпунктів 7.7.1 та 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення бюджетного відшкодування на 127229,00 грн. у грудні 2010 року та заниження податку до сплати в сумі 6813,00 грн., з яких у листопаді 2010 року на 512,00 грн., у грудні 2010 року на 6301,00грн.

Порушення обумовлені неправомірністю включення позивачем до складу податкового кредиту листопада 2010 року податку на додану вартість в сумі 132179,00 грн. на підставі податкових накладних №28 від 13.12.2007р., №30 від 18 грудня 2007 року, № 29 від 17.12.2007р., № 31 від 19.12.2007р., виданих ТОВ «Сінєргія-КН» та на підставі податкової накладної №357 від 24.12.2007р., виданою Управлінням міського майна. Податкові накладні, видані ТОВ «Сінєргія-КН» заповнені із порушеннями вимог чинного законодавства, містять невірний номер свідоцтва платника податку на додану вартість, згідно пункту 7.2.1. пункту 7.2. статі 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не можуть бути підставою включення визначеного в них податку до податкового кредиту.

Крім цього, в порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4., підпункту 7.2.6. пункту 7.2., підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку несвоєчасно включив до складу податкового кредиту дані на підставі податкових накладних, тому він вважається таким, що прийняв рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку.

Це порушення призвело до заниження податку на додану вартість до сплати за листопад 2010р. на 6301,00грн. та завищення від'ємного значення податку звітного періоду на 125878,00грн. В подальшому зазначене порушення призвело до завищення заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 125366,00грн. та заниження податку до сплати за грудень 2010р. на 512,00 грн.

Податковим органом також встановлено порушення порядку заповнення декларацій з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30 травня 1997 року, внаслідок включення до рядку 23.3. декларації за грудень 2010 року ПДВ в сумі 1863,00 грн. Як зазначено в акті, до складу рядку 23.3. декларації звітного періоду включається значення рядків 8.5. та 8.6. додатку №5 попереднього звітного періоду. Неподання позивачем додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість у листопаді 2010 року, свідчить про неправомірність включення цієї суми податку до рядку 23.3. декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Таке порушення призвело до завищення значення рядку 23 декларації за грудень 2010р. та завищення бюджетного відшкодування зазначеного періоду на 1836,00грн.

На підставі акта перевірки №575/07-2/23173559 від 06.03.2011р. прийняті податкові повідомлення - рішення №0000171520 від 30.03.2011р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 8516,25грн., з яких за основним платежем 6813,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1703,25грн. та №0000161520 від 30.03.2011р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 127229,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 76,82грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги залишені без задоволення а податкові повідомлення рішення без змін.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Так як зазначеними нормами не встановлено втрату платником податків права на формування податкового кредиту на підставі зазначених податкових накладних у разі невключення податку на додану вартість до складу податкового кредиту у періоді виписки податкових накладних, формування податкового кредиту є правом платника податків, що реалізується ним шляхом відображення відповідних показників у документах податкової звітності в установленому порядку, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про правомірність здійснення позивачем коригування податкового кредиту грудня 2007 року, шляхом включення уточнених показників до складу податкової декларації листопада 2010 року.

У зв'язку з тим, що договори ТОВ «Панацея» з ТОВ «Сінєргія КН» від 12.12.2007р. та з Управлінням міського майна від 30.11.2007р. укладені та виконані в установленому законом порядку, є реальними, підтверджені документами первинного обліку, які оформлені у встановленому законом порядку, технічна помилка в податкових накладних при зазначенні неправильного індивідуального податкового номеру не є підставою для визнання їх недійсними, позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту звітного періоду листопада 2010 року податку в сумі 132179,00 грн., правомірно визначено показник рядку 22.2. декларації звітного періоду на рівні 125878,00грн., суму бюджетного відшкодування у грудні 2010р. в сумі 125366,00грн.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов