Ухвала суду № 32476834, 11.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

11 липня 2013 р. К/800/36555/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

у справі № 810/442/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" задоволено частково.

ТОВ "Аерок" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 810/442/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції змінити в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000005220/109 від 21 січня 2013 року в сумі 4922,50 грн. та № 0000004220/110 від 21 січня 2013 року в сумі 2625,00 грн. і скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерок" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 810/442/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерок", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко