Ухвала суду № 32476344, 10.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" липня 2013 р.

справа № 2а-2918/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства «Агропромсервіс» про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромсервіс»

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010р. у справі №2а-2918/10/1170

за позовом: Знам’янського транспортного прокурора в інтересах Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

до: Приватного підприємства «Агропромсервіс»

про: стягнення суми податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №2а-2918/10/1170 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромсервіс» (далі – ПП «Агропромсервіс») на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010р. у справі №2а-2918/10/1170/ а.с. 54-56,72-75,76,77/.

17.05.2013р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП «Агропромсервіс» про зупинення провадження у даній адміністративній справі, у якому відповідач посилаючись на те, що на його думку до набрання законної сили рішенням у справі №1170/2а-3604/12 за позовом Приватного підприємства «Агропромсіервіс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення неможливо розглянути адміністративну справу №2а-2918/10/1170, оскільки податкова заборгованість, яку просить стягнути прокурор виникла на підставі податкового повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у №1170/2а-3604/12, тому відповідач вважає, що обставини, які встановлені у справі №1170/2а-3604/12 мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи і ці справи пов’язані між собою / а.с. 82/.

Аналогічного змісту заява ПП «Агропромсервіс» надійшла до Дніпропетровського апеляційного суду 04.07.2013р. / а.с. 95-96/.

У судовому засіданні 10.07.2013р. прокурор вирішення питання про зупинення провадження у даній справі віддав на розсуд суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином / а.с. 93,94/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Як вбачається з наданої суду відповідачем у справі ксерокопії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №1170/2а-3604/12 / а.с. 97-99/ ПП «Агропромсервіс» відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000641730/0 від 23.03.2010р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропромсервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №1170/2а-3604/12 та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09-10 годин 23.07.2013р. / а.с. 100/

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши у судовому засідання доводи заяви відповідача та матеріали даної адміністративної справи, враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів приходить до висновку про те, що дану адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №1170/2а-3604/12 за апеляційною скаргою ПП «Агропромсервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі №1170/2а-3604/12 за позовом ПП «Агропромсервіс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000641730/0 від 23.03.2010р., тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №1170/2а-3604/12.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 196 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-2918/10/1170 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромсервіс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №2а-2918/10/1170 за позовом Знам’янського транспортного прокурора в інтересах Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Агропромсервіс» про стягнення суми податкової заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №1170/2а-3604/12 за позовом Приватного підприємства «Агропромсіервіс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у місячний строк шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя : А.О. Коршун

суддя : О.М. Панченко

суддя : В.Є. Чередниченко