Ухвала суду № 32476107, 15.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний номер 21133352) солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 003-2900/840-0086 від 10 вересня 2007 року в сумі 400686, 65 доларів США, що за курсом НБУ 798 гривень 45 копійок за 100 доларів США складає 3199282 гривні 56 копійок.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішення суду, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 05 червня 2013 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Справа № 2-452/2012 № апеляційного провадження:22-ц-796/9407/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1 720 гривень копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2013 року представнику відповідача ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 13 червня 2013 року була отримана ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, 18 червня 2013 року (а.с. 179), за адресою: 03127, м. Київ, а/с 155, 19 червня 2013 року (а.с. 180), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 15 липня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :