Постанова № 32475156, 15.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. Справа№ 911/996/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Україна",

на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року

у справі №911/996/13 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод

склотари"

про стягнення 21 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Україна" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" про стягнення 21 200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних та транзитних вантажів від 02.11.2012 № AUZ 053/12 щодо оплати наданих позивачем послуг.

Позивачем до Господарського суду Київської області подано виписки з банківського рахунку позивача з відомостями про часткову сплату відповідачем коштів за Договором у розмірі 2 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року у справі № 911/996/13 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" 14 200,00 грн. основної заборгованості та 1 233,00 грн. судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1 000,00 грн. боргу припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити, стягнувши з відповідача 19 000,00 грн. боргу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не вірно встановив те, що кошти у розмірі 4 800,00 грн. були перераховані відповідачем в погашення основного боргу, оскільки дана сума була перерахована відповідачем в оплату рахунку-фактури № J-21219006 від 30.11.2012 року, який стосувався штрафних санкцій.

Позивачем та відповідачем не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено. Матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням №08607064, №08607056.

За приписами ч. 1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" (замовник) укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних та транзитних вантажів від 02.11.2012 № AUZ 053/12, за умовами якого замовник доручає, а експедитор від свого імені за дорученням та за рахунок замовника забезпечує (в інтересах останнього) транспортно-експедиційне обслуговування транспортного ланцюжка, розробленого для перевезення кожної партії вантажу, морським (включаючи контейнери), залізничним та автомобільним транспортом територією країн СНД, Балтії та інших держав. При цьому, відносно кожної партії вантажу, що перевозиться, сторони укладають відповідне доповнення до Договору або оформлюють транспортне замовлення з описом всіх необхідних умов перевезення, ставок (тарифів), термінів оплати, які підписуються обома сторонами договору до початку реалізації перевезення (пункт 1.2. Договору).

Пунктами 3.1., 3.3. договору сторони узгодили, що розрахунки за послуги, які виконує експедитор, виконуються безпосередньо шляхом банківського переказу з рахунку замовника на рахунок експедитора на підставі тарифів, що вказуються в транспортних замовленнях або/та доповненнях на кожне конкретне перевезення, в національній валюті України. Підставою для оплати послуг експедитора є рахунок експедитора, який висилається факсом з наступним досиланням оригіналу рахунку, якщо для кожного конкретного перевезення не узгоджено інше.

Відповідно до п. 3.4. договору визначено умови оплати послуг експедитора: 50% - передоплата до відправки вагона, 50% - по факту поставки вантажу на станцію призначення протягом 3-х календарних днів.

Згідно з п. 8.5. договору Договір є безстроковим, вступає в силу з моменту його підписання і є чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу; договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі виконання митних формальностей тощо.

Відповідно до Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор (транспортний експедитор) - це суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Стаття 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлює, що експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначених у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України.

Встановлено, що на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, а відповідач вказані послуги прийняв на загальну суму 69 539,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (послуг) від 30.11.2012 № J-21119006 на суму 69 539,00 грн., що підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.

Відповідач надані позивачем послуги оплатив частково на загальну суму 48 339,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, у зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 21 200,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції не вірно встановив те, що кошти у розмірі 4 800,00 грн. були перераховані відповідачем в погашення основного боргу, оскільки дана сума була перерахована відповідачем в оплату рахунку-фактури № J-21219006 від 30.11.2012 року, який стосувався штрафних санкцій, з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься банківська довідка від 17.04.2013 № 70-1-1/1153 (а.с. 67), з якої вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу 4 800,00 грн. за рахунком-фактури № J-21219006 від 30.11.2012 року.

Дослідивши рахунок-фактури № J-21219006 від 30.11.2012 року (а.с. 69), судовою колегією встановлено, що він стосується штрафних санкцій, як це й зазначено апелянтом.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що кошти у розмірі 4 800,00 грн. були перераховані відповідачем в погашення основного боргу.

Крім того, з банківської довідки від 17.04.2013 № 70-1-1/1153 вбачається, що з часткових оплат відповідачем коштів за Договором 1 200,00 грн. входять до складу позовних вимог, проте, сплачені відповідачем до порушення провадження у справі, а саме 12.03.2013 року.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1200,00 грн. слід відмовити, оскільки дана частина боргу сплачена відповідачем до порушення провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до банківської довідки від 17.04.2013 року № 70-1-1/1153 відповідач 03.04.2013 року сплатив кошти за надані позивачем послуги у розмірі 1 000,00 грн., тобто, після порушення провадження у даній справі.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи сплачена сума боргу в розмірі 1 000,00 грн., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що провадження в цій частині підлягає припиненню.

За таких обставин судова колегія вважає, що з відповідача на користь позивача за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних та транзитних вантажів підлягає стягненню 19 000,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2013 р. у даній справі - зміні.

В силу ст. 49 ГПК України витрати по судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2013 року у справі № 911/996/13 - змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„ Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 84, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30530431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корпус 2Д, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32493177) 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 541 (одна тисяча п'тсот сорок одну) грн. 91 коп. судового збору за подання позовної заяви та 860 (вісімсот шістдесят) грн.. 25 коп. збору за подання апеляційної скарги.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1 000,00 грн. боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати накази.

4.Матеріали справи № 911/996/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді Алданова С.О.

Пашкіна С.А.