Ухвала суду № 32470452, 18.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 липня 2013 року справа № 919/545/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача - Приватного підприємства "Дизайн плюс"

(вул. Токарева, 9, м. Севастополь, 99003),

(вул. Хрулева, буд. 12, кв. 26, м. Севастополь, 99004)

про стягнення 64 634,85 грн.,

представники учасників судового процесу не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства "Дизайн плюс" про стягнення 65 087,32 грн., у тому числі 142,63 грн. пені, 30% річних у розмірі 309,84 грн. та 64 634,85 грн. штрафу; розірвання договору № 459-11 від 01.12.2011 оренди нерухомого майна та зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9.

Ухвалою суду від 17.05.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 919/545/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2013, за усним клопотанням представника позивача оголошувалась перерва до 18.06.2013.

Представник позивача 18.06.2013 до розгляду справи у судовому засіданні через канцелярію суду надав пояснення від 18.06.2013, в яких вказав на те, що позивач у пункті 5 прохальної частини позовної заяви помилково не зазначив кому саме необхідно передати орендоване майно, у зв'язку з чим просив суд пункт 5 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним у наступній редакції:

"Зобов'язати Приватне підприємство "Дизайн плюс" (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 9, ідентифікаційний код 30423037) звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044)".

Ухвалою суду від 18.06.2013, у зв'язку зі сплатою відповідачем у ході розгляду справи пені та 30% річних, за клопотанням представника позивача, провадження у справі в частині стягнення 142,63 грн. пені та 30% річних у розмірі 309,84 грн. було припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2013, за заявою позивача, на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору № 459-11 від 01.12.2011 оренди нерухомого майна та зобов'язання відповідача звільнити (виселитися) нерухоме майно - одноповерхову будівлю механічних майстерень площею 104,8 кв.м, навіс площею 20,0 кв.м, асфальтобетонний майданчик площею 175,00 кв.м, огорожу довжиною 10,5 п. м, ворота за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 9 та передати його за актом прийому-передачі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) було припинено.

Рішенням суду від 18.06.2013 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Дизайн плюс" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 1 798,93 грн. штрафу. В іншій частині в позові відмовлено.

Однак при друкуванні тексту вказаного рішення в абзаці сорок першому його мотивувальної частини було допущено описку при зазначенні, що відповідачем сплачений судовий збір у повному обсязі у розмірі 4 014,50 грн. та замість: "…у розмірі 4 014,50 грн." було вказано: "…у розмір 4 014,50 грн.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до абзацу сорок першого мотивувальної частини рішення від 18.06.2013 у справі № 919/545/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці сорок першому мотивувальної частини рішення від 18.06.2013 у справі № 919/545/13 та замість: "…у розмір 4 014,50 грн." вказати: "…у розмірі 4 014,50 грн.".

Суддя С. М. Альошина