Ухвала суду № 32477365, 09.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 липня 2013 року справа № 919/539/13Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Нахімовського району міста Севастополя

(вул. Робоча, буд. 18, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011),

в особі Нахімовської районної в м. Севастополі Ради

(вул. Горького, буд. 3, м. Севастополь, 99001)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99055),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі

(вул. Дмитра Ульянова, буд. 16, м. Севастополь, 99045)

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 548,19 грн. шкоди,

за участю представників учасників судового процесу:

прокурора - Шульги А.М. - старшого прокурора відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 005749 від 25.09.2012,

першого позивача - не з'явився,

другого позивача - не з'явився (клопотання),

відповідача - не з'явився,

третьої особи - Щербакової Г.О. - провідного юрисконсульта, довіреність № 4 від 18.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради та Нахімовської районної в м. Севастополі Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту кафе-баром „ІНФОРМАЦІЯ_1" земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0340 га, розташовану на території пляжу „Учкуївка" в Нахімовському районі міста Севастополя та стягнення 161,23 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.05.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 919/539/13. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2013.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів було залучено Державну інспекцію сільського господарства в м. Севастополі.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2013, надав суду клопотання від 27.05.2013, в якому вказав на те, що в якості ціни позову прокурором зазначено 548,19 грн., проте, у тексті та у прохальній частині позову допущені технічні помилки та зазначені інші розміри шкоди, у зв'язку з чим просив вважати вірним розмір шкоди у сумі 548,19 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.05.2013 суд задовольнив вищевказане клопотання прокурора про виправлення технічних помилок та прийняв його до розгляду, а також, за усним клопотанням прокурора, розгляд справи був відкладений на 25.06.2013 у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2013, за усним клопотанням прокурора, розгляд справи був відкладений на 09.07.2013.

Прокурор 09.07.2013 до розгляду справи у судовому засіданні надав через канцелярію суду заяву № 46-3469 вих. 13 від 08.07.2013, в якій вказав на те, що у пункті 1 прохальної частини позову помилково не було зазначено, кому саме необхідно повернути спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим конкретизував цей пункт та просив суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути саме Севастопольській міській Раді самовільно зайняту кафе-баром „ІНФОРМАЦІЯ_1" земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0340 га, розташовану на території пляжу „Учкуївка" в Нахімовському районі міста Севастополя у стані, придатному для подальшого користування.

У цій же заяві прокурор зазначив банківські реквізити, на які просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 548,19 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Також у заяві прокурор просив суд на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду в частині позовних вимог Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в м. Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з неможливістю на даний час надати суду всі необхідні документи в обґрунтування позовних вимог щодо Нахімовської районної в м. Севастополі Ради.

Прокурор у засіданні суду усно підтримав вказану заяву, просив суд прийняти її до розгляду та задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви прокурора щодо конкретизації позовних вимог та залишення позову без розгляду відносно Нахімовської районної в м. Севастополі Ради.

Суд прийняв вказану заяву прокурора до розгляду.

Перший позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Другий позивач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, проте, 12.06.2013 надав через канцелярію суду клопотання № 274 від 11.06.2013, в якому просив суд розглянути позовну заяву прокурора за відсутності представника Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, у зв'язку із знаходженням його представника у відпустці.

Відповідач у засідання суду не з'явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.05.2013, від 27.05.2013 та від 25.06.2013 не виконав, відзив на позовну заяву та документи, витребувані вищевказаними ухвалами, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині позовних вимог Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в м. Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з підпунктом 4.9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині (підпункт 4.10 пункту 4 вищевказаної Постанови).

У зв'язку з тим, що прокурор без поважних причин не подав суду всі необхідні документи в обґрунтування позовних вимог щодо Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, суд вважає, що заява прокурора № 46-3469 вих. 13 від 08.07.2013 підлягає задоволенню, а позов в частині позовних вимог прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в м. Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Нахімовської районної в м. Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі, про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 548,19 грн. шкоди, в частині позовних вимог Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Нахімовської районної в м. Севастополі Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Суддя С. М. Альошина