Вирок № 32467183, 02.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3850/12 Провадження № 1/450/73/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

з участю: прокурора Проць С.В., ,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець

та житель АДРЕСА_1,

світа вища, тимчасово не працюючий, не одружений, військовозобов"язаний , раніше не

судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 , керуючи 02.11.2008р. біля 02 годині 30 хвилин автомобілем «MERCEDES- BENZ С 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ- Чоп у напрямку м.Києва, при проїзді на ділянці 534 км + 100 метрів, що поблизу села Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 1.10 ; 2.3 б); 10.1 ; 11.2, 11.3 ; 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тім, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість , щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним , в результаті чого створив аварійну обстановку, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався легковий автомобіль «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7, що призвело до зіткнення автомобілів.

В результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали значних технічних пошкоджень, водій автомобіля «FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 Ненад загинули на місці пригоди; пасажир автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200» ОСОБА_2 та пасажир автомобіля «FORD FOCUS" ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення ; водій автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», ОСОБА_6 отримав середньої важкості тілесні ушкодження; пасажир автомобіля «FORD FOCUS" ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що в нічний час 02 листопада 2008р. він разом з ОСОБА_2 на належному останньому легковому автомобілі «MERCEDES- BENZ С 200» їхав по автодорозі Київ -Чоп, і поблизу села Ямпіль вчинив ДТП . Сам момент зіткнення та події, що відбувались потім не пам»ятає , оскільки в результаті ДТП отримав травму голови , був госпіталізований і тривалий час знаходився на лікуванні з приводу психічного захворювання. У вчиненому кається, розуміє та усвідомлює свою вину у смерті двох людей, приносить співчуття та вибачення потерпілим та їх родинами, згідний відшкодувати спричинену шкоду, просить його не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні ДТП повністю і об»єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку та які розглянуті в судовому засіданні, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що він біля 02 год. ночі 02.11.2008р. на власному автомобілі «MERCEDES- BENZ С 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 під»їхав до магазину села Ямпіль, де в той час знаходились його знайомі, серед яких був ОСОБА_6, який попросив у нього дозволу проїхатись на його автомобілі. Він погодився на те, так як знав, що ОСОБА_6 має власний автомобіль та навики водіння. ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, а він на переднє місце пасажира, і ОСОБА_6 виїхав з села на автодорогу Київ-Чоп, доїхав до мотелю «Вікінг», де розвернувся та поїхав у зворотному напрямку. Вони рухались зі швидкістю біля 90-100 км/год., погода була нормально, опадів не було, але в місці, де вони проїздили, був туман. Що було далі і як сталася ДТП , він не пам»ятає, так як в результаті ДТП втратив пам»ять, опам»ятався тільки у лікарні. В той вечір ні він, ні ОСОБА_6 алкогольних напоїв не вживали. Вчинене ОСОБА_6 прощає та не наполягає, щоб той був позбавлений волі.

Показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 01.11.2008р., біля 22-23 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_15, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали на автомобілі «Форд Фокус» з м.Кузнєцовська . За кермом був ОСОБА_7, ОСОБА_8 сидів на передньому сидінні пасажира, а він з братом - на задньому. По дорозі він заснув, тому не знає, де саме сталася ДТП та з чиєї вини. І тільки через місяць йому повідомили, що під час ДТП його брат та водій ОСОБА_7 загинули на місці. Під час ДТП він отримав тілесні пошкодження , місяць часу знаходився на лікуванні, в тому числі у нього була травмована селезінка, яку видалили. Вчинене підсудному прощає та не наполягає на покаранні, пов»язаному з позбавленням волі, але бажає, щоб ОСОБА_6 відшкодував спричинену шкоду.

Аналогічними за змістом показами представника потерпілого ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він являється рідним братом загиблого 02.11.2008р. під час ДТП ОСОБА_7, якого він останній раз бачив 01.11.2008р. 02.11.2008р. по телефону, а пізніше у лікарні ОСОБА_8 йому розповів, що в той же день його брат ОСОБА_7 їхав на належному ОСОБА_15 автомобілі «Форд фокус». Він - ОСОБА_8, знаходився на передньому сидінні пасажира, а брати ОСОБА_4 сиділи позаду. В момент, коли вони їхали, їм назустріч виїхав автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору, якого «викинуло» на зустрічну смугу руху і кинуло на їх автомобіль «Форд фокус». Стверджує, що діями підсудного ОСОБА_6 його родині задана шкода, тому бажає, щоб така була відшкодована підсудним. Вважає, що підсудний повинен понести покарання, не пов»язане з позбавляли волі.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, 01.11.2008р. до його брата у м.Кузнєцовськ приїхали на автомобілі «Форд Фокус» ОСОБА_15 та ОСОБА_4, які пробули у них в гостях біля двох годин. Далі між ними було домовлено, що він та ОСОБА_7 проведуть гостей на Закарпаття до кордону. ОСОБА_7 сів за кермо, він на переднє сидіння пасажира, а брати ОСОБА_4 розмістилися позаду. Вони рухалися зі швидкістю 60-70 км/год., погода була нормальна, дорога суха, але в місці, де сталася ДТП, був туман. Коли вони проїздили на ділянці дороги, спускаючись зверху вниз, то він побачив автомобіль, який на великій швидкості рухався їм назустріч. Приблизно за 200 метрів до них, зустрічний автомобіль спочатку «кинуло» вліво, а потім право, на їх смугу руху. Водій ОСОБА_7 прийняв крайнє праве по напрямку руху положення, але в тому місці на краю проїзної частини було встановлено обмеження , тому ОСОБА_7 не мав можливості з»їхати вбік. Автомобіль, який спричинив аварію, марки «Мерседес» сірого кольору. В результаті ДТП він отримав травми, на лікуванні перебував тиждень, претензій до підсудного не має та прощає йому вчинене .

Свої покази свідок ОСОБА_8 підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного за його участю 13.12.2008р. ( т.1 а.с.213-216).

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , про те, що 02.11.2008р. біля 02.00- 02.30 год. він разом зі своїми знайомими знаходився поблизу магазину с.Ямпіль, коли почув сторонній звук удару. Догадуючись, що могла статися ДТП, він разом з ОСОБА_11 на автомашині останнього «Шкода» поїхали на автодорогу в напрямку на м.Чоп, де побачили по праву сторону руху пошкоджений автомобіль «Мерседес», який належав ОСОБА_2, а приблизно за 10-15 метрів за ним , також пошкоджений автомобіль «Форд Фокус». Вийшовши з автомобіля, вони підійшли до «Мерседеса», але в салоні автомобіля нікого не було. Там же на місці пригоди він побачив ОСОБА_6, який тримався за дорожнє обмеження, але про обставини пригоди їм нічого не розповів. Далі, на відстані приблизно 20 метрів від автомобіля «Мерседес» вони побачили ОСОБА_2, який лежав на землі, обличчям вниз, якого він разом з ОСОБА_11 положили в салон автомобіля та відвезли у лікарню.

Аналогнічними за змістом показами свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 02.11.2008р. він біля 02 год. ночі проходив поблизу кафе села Ямпіль і там бачив автомобіль «Мерседес», який належить його сусіду ОСОБА_2. Він бачив, як ОСОБА_6 в той момент підійшов до «Мерседеса» та сів на місце водія, а на місці пасажира спереду сидів в той момент ОСОБА_2, після чого автомобіль поїхав. А вранці йому стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес» потрапили у ДТП, в якій загинули дві людини .

Показами свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та зачитаними в судовому засіданні, яким суд надає віри, про те, що 02.11.2008р. біля 02 год. ночі він разом зі своїми знайомими знаходився біля магазину ( кафе) с.Ямпіль, коди в той час під»їхали на власних автомобілях ОСОБА_2 на «Мерседесі» і ОСОБА_6 на «Опель Вектора». Після того, як ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «Мерседес», автомобіль від»їхав від кафе, але хто саме був за кермом «Мерседеса», він не бачив, але здогадався, що в автомобілі поїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_6. А через 15- 20 хвилин він почув сильний звук удару зі сторони дороги та здогадався, що могла статися ДТП. Через деякий час після того йому подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що вони на автомодрозі Київ-Чоп потрапили у ДТП, та попросив під»їхати туди і забрати його. Приїхавши на місце ДТП він побачив, що на правій смузі руху в напрямку м.Чоп знаходяться пошкоджені автомобілі «Мерседес» та «Форд Фокус». ОСОБА_6 в той момент знаходився на відстані біля 100 метрів від автомобіля «Мерседес», якого вони відвезли до кафе. По дорозі ОСОБА_6 йому нічого не розповідав про причини ДТП, а тільки повідомив, що ОСОБА_11 повіз ОСОБА_2 у лікарню(т.1 а.с.160).

Показами свідка ОСОБА_14 , зачитаними в судовому засіданні, яким суд надає віри, про те, що 02.11.2008р. її син ОСОБА_6 повернувся додому вночі, у якого вона помітила подряпини на тілі, і який поскаржився на біль у нозі та розповів, що він разом з ОСОБА_2 потрапив у ДТП. Наступного дня ОСОБА_6 возили на огляд у лікарню, де була виявлена тріщина кістки ноги та накладений гіпс. Також після того її син змінився у поведінці , у зв»язку з чим знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні. ( т.1 а.с. 105).

Також вина підсудного підтверджується наступними розглянутими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2008р. , в якому зафіксовано, що огляд проводився з 04.30 до 07.30 години, місцем дорожньо-траспортної пригоди являється 534 км + 100 метрів автодороги Київ- Чоп поблизу с. Ямпіль Пустомитівського району. , і що в даному місці виявлені легкові автомобілі «MERCEDES- BENZ С 200», р.н. НОМЕР_1 та «FORD FOCUS" р.н. НОМЕР_5 з технічними пошкодженнями, а також там виявлені трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ( т.1 а.с.4-21);

- висновком експерта №1196/2008 від 13.11.2008р., в якому зазначено, що при експертизі трупа ОСОБА_15, 1968 р.народження виявлені множинні пожиттєві ушкодження, які могли утворитися від дії тупих, твердих предметів у короткий проміжок часу перед настанням смерті, характерні для травмуючих тіло людини виступаючих частин салону автомобіля і відносяться у живих осіб до важких тілесних ушкоджень по ознаці небезпечні для життя в момент заподіяння, а в даному випадку знаходяться в причинному зв»язку з настанням смерті( т.1 а.с.25-32);

- висновком експерта №1195/2008 від 26.11.2008р.,в якому зазначено, що при експертизі трупа ОСОБА_7, 1986 р.народження виявлені множинні пожиттєві ушкодження, які утворилися у короткому проміжку і в швидкій послідовності до настання його смерті, виникли в результаті контактної взаємодії з тупими предметами салону автомобіля при ДТП, а також могли утворитися як наслідок загального струсу тіла при зіткненні . Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма тіла у виді множинних переломів кісток тулуба та кінцівок, масивних крововиливів в м»які тканини та внутрішніоргани , множинних розривах та розтрощень тканин внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати та смерті( т.1 а.с.41-52);- висновком експерта №816/2008 від 05.11.2008р. про те, що у ОСОБА_2, 1983 р. народження при його поступленні у лікарню 02.11.2008 р. були виявлені забій головного мозку важкого ступеню, плащевидна субдуральна гематома зліва, лінійний перелом лобної кістки зліва, синяк на повіках лівого ока, рана лобної ділянки справа, множинні садни, які утворилися від контакту з тупими предметами, переважно передньою частиною тіла, 02.11.2008р., могли бути причинені від удару до виступаючих частин салону автомобіля під час ДТП та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент причинення. В крові ОСОБА_2 еталону не виявлено (т.1а.с.55-56);

- висновком експерта №835/2008 від 11.11.2008р. про те, що у ОСОБА_4, 1960 р.народження при його поступленні у лікарню 02.11.2008 р. були виявлені ушкодження: перелом ребер зліва, забій лівого легені, забій серця, розриви печінки та селезінки, з послідуючим хірургічним видаленням селезінки, масивний крововилив в в черевну порожнину, двобічний гемопневмоторакс , які утворилися від контакту з тупими предметами, незадовго до поступлення в лікарню 02.11.2008р., могли бути причинені від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - з іншим автомобілем та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент причинення (т.1а.с.60);

- висновком експерта №814/2008 від 05.11.2008р. про те, що у ОСОБА_8, 1986 р.народження при його поступленні у лікарню 02.11.2008 р. були виявлені синяк в ділянці

лівого надпліччя та верхній третині лівого плеча , які утворилися від контакту лівим плечем з тупими предметами, могли бути причинені 02.11.2008р. від удару до частин салону автомобіля під час ДТП та відносяться до легкого тілесного ушкодження (т.1а.с.72);

- висновком експерта №242/2008 від 13.11.2008р. про те, що у ОСОБА_6 , 1986 р.народження при його поступленні у лікарню та огляді 06.11.2008 р. були виявлені перелом внутрішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки, синець та садна на обличчі, множинні садна на кистях рук, садна на правій нозі, синець в ділянці правої стопи.

Виявлені ушкодження утворилися внаслідок контакту з тупими та загостреними предметами, могли виникнути 02.11.2008р. під час ДТП, внаслідок удару до виступаючих частин салону автомобіля та відносяться до середнього ступеня важкості (т.1а.с.153-155);

- висновком автотехнічної експертизи №1/1071 від 14.11.2008р., з якої слідує, що на момент огляду автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», р.н. НОМЕР_1, гальмівна система автомобіля та система рульового управління знаходяться в непрацездатному стані. Несправності, які спричинили до втрати їх працездатності, утворилися внаслідок деформації та пошкоджень в результаті ДТП - зіткнення транспортних засобів, в момент дії на автомобіль значних короткочасних ударних навантажень ( т.1 а.с.83-86);

- висновком автотехнічної експертизи №1/1071 від 14.11.2008р., з якої слідує, що на момент огляду автомобіля «FORD FOCUS р.н. НОМЕР_5, гальмівна система автомобіля та система рульового управління знаходяться, відповідно, в стані повної відмови по причині її розгерметизації та в непрацездатному стані. Несправності, які спричинили до повної відмови гальмівної системи та втрати працездатності системи рульового управління, утворилися внаслідок деформації та пошкоджень в результаті ДТП - зіткнення транспортних засобів, в момент дії на автомобіль значних короткочасних ударних навантажень(т.1а.с.90-92);

- висновком судової автотехнічної експертизи №1/1218 від 19.12.2008р., з якої слідує, що в даній дорожній обстановці , з технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стали невідповідаючі технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що він виїхав на смугу зустрічного руху та поставив водія автомобіля «FORD FOCUS р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_7 в такі умови, в яких останній був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення даної ДТП (т.1 а.с.222-225);

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №1/1073 від 24.11.2008р., з якої слідує, що в даній дорожній ситуації має місце зустрічне ліве блокуючи зіткнення транспортних засобів, і проздовжні осі автомобіля «FORD FOCUS р.н. НОМЕР_5 та автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», р.н. НОМЕР_1, в первинний момент зіткнення

знаходились під кутом (а) в межах 170-175 градусів. Зіткнення даних автомобілів відбулося на правій смузі руху в напрямку на м.Чоп ( смуга руху автомобіля «Форд Фокус») в межах ділянки осипу скла, уламків пластмаси та деталей автомобіля (т.1 а.с.96-102);

- висновком металознавчої експертизи №4254 від 24.11.2008р., з якої слідує, що на руйнування рульової правої та лівої тяг автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», сталося в момент зіткнення передніх коліс автомобіля із перешкодою,тобто в момент ДТП (т.1а.с.126); - висновком трасологічної експертизи №1/1078 від 25.11.2008р., з якої слідує, що представлене на дослідження ліве переднє колесо автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200» має два наскрізні пошкодження внутрішньої бокової стінки шини, радіальне лінійне розшарування матеріалу шини внутрішнього посадочного борту. Дані наскрізні пошкодження являються розрізами, могли виникнути в процесі ДТП внаслідок контактування з виступаючими частинами кузова іншого автомобіля . Пошкодження диска являється розламом і виникло внаслідок прикладання значних ударних навантажень в результаті ДТП (т.1 а.с.139-143);

- висновком імунологічної експертизи №748/ім. від 05.12.2008р., згідно якої в слідах на подушках безпеки, вилучених з автомобіля «Мерседес Бенц С 200» виявлена кров людини і антиген А. Тому можна припустити, що дана кров може походити в тому числі і від гр..ОСОБА_2, ОСОБА_6і трупа ОСОБА_15 ( т.1 а.с.148-150);

- речовими доказами по справі: автомобілем «FORD FOCUS р.н. НОМЕР_5 та автомобіля «MERCEDES- BENZ С 200», р.н. НОМЕР_1 ( т.1 а.с. 207).

Таким чином , оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_6 в інкримінованих йому діяннях , а також що органом досудового слідства його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України за ознаками «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб».

Що стосується особи підсудного ОСОБА_6 , то такий:

- згідно довідки ГУ МВСУ у Львівській області від 27.08.2012р, раніше не притягався до кримінальної відповідальності ( т.2 а.с.4 );

- згідно довідок Пустомитівської ЦРЛ від 23.08.2012р., ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ( т.2 а.с.6-7);

- за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с.176);

- згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи ( Акт №57) від 04.02.2013р., ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі рекурентного депресивного розладу. Наявні у нього розлади психічної діяльності значною мірою впливають на достатнє розуміння ним ситуації, власного місця та ролі в цій ситуації, а емоційно вольові розлади приводять до порушення контролю діяльності і здатності регулювати свою поведінку, а тому за своїм психічним станом, ОСОБА_6 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі ( т.2 а.с.106-108).

Обставинами, які пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» від 24.10.2003р.№7, при призначенні покарання суд повинен виходити із принципів законності покарання, його гуманності, індивідуалізації і справедливості покарання; в будь-якому випадку, покарання повинне бути дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів та дозволяти до певної міри, прогнозувати поведінку особи в майбутньому.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.12.2982р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про транспортні злочини», судам необхідно дотримуватись вимог закону про індивідуалізацію покарань по даній категорії справ. При цьому, слід враховувати не тільки наслідки, що настали, а враховувати і характер та мотиви, допущених порушень Правил безпеки руху, ставлення винного до цього, його поведінку після вчинення злочину.

При обрані підсудному покарання та його виду, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину з необережності, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання своєї вини та щире каяття.

За встановленими судом обставинами у даній кримінальній справі , загибель двох осіб з вини підсудного є безсумнівно важкою непоправимою втратою для їх рідних і близьких , потерпілим завдано душевних страждань та психологічного стресу.

Разом з тим суд враховує , що ОСОБА_6 усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому. Підсудний неодноразово просив вибачення у потерпілих та зобов»язується відшкодувати спричинену шкоду, розуміє, що на його подальше життя покладається тягар відповідальності за життя двох загиблих з його вини людей.

При призначенні покарання, слід також врахувати молодий вік підсудного ОСОБА_6, який до певної міри спричинився до вчинення злочину у формі злочинної самовпевненості; стан здоров»я ОСОБА_6, так як він на даний час страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак не в повній мірі.

Також суд враховує ставлення потерпілих до вчиненого підсудним, які не наполягають на суворості покарання щодо підсудного.

Суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведені обставини справи, особу підсудного, позицію потерпілих щодо покарання підсудному, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому до ОСОБА_6 є можливим прийняття судового рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Також з ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати розміром 6616,80 грн. , так як такі у зазначеному розмірі були понесені для проведення експертизи по даній справі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.321 - 324, 327 -328,330 -344, 347-349,401 КПК України,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п»ять років , з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Раніше обраний запобіжний захід засудженому у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 6616,8 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25575150, рахунок: 35221003000808, банк - ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014.

Речові докази по справі - легкові автомобілі MERCEDES- BENZ С 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD FOCUS" реєстраційний номер НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили, повернути власникам .

На вирок може бути подано апеляцію через Пустомитівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції . У разі подачі апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

СуддяМ. О. Кіпчарський