Ухвала суду № 32466339, 15.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/1249/12 Провадження № 22-ц/772/1784/2013Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В.В.Категорія: 42Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Вавшка В.С., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представників відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; представників третіх осіб ОСОБА_40 і ОСОБА_2, прокурора Швець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_13, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Фірма-Акцент», Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, про виселення, -

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_13 про виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду від 22 листопада 2012 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Вінницької міської ради та адміністрацію готелю «Південний Буг» - ТОВ «Фірма-Акцент».

Ухвалою Вінницького міського суду від 23 січня 2013 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницьку міську раду, а також залучено до участі у справі прокуратуру міста Вінниці.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Вінницької міської ради просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зазначив, що рішення є безпідставним, оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи і висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідачі та їх представники заперечили апеляційну скаргу, просять її відхилити, а законне і справедливе рішення суду просять залишити без змін.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник третьої особи ТОВ «Фірма-Акцент» у всіх питаннях по даній справі покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не надав суду письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи Вінницької міської ради апеляційну скаргу визнав і просить її задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін та представників сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що всі позивачі по справі проживають у двохповерховому будинку по АДРЕСА_1, яка складається із 2-х кімнат, належить ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу; у квартирі проживає ОСОБА_18 та ОСОБА_17 без реєстрації (а. с. 32 том 1). У квартирі № 2, яка складається із однієї кімнати і на праві власності належить ОСОБА_3, який проживає і зареєстрований у ній та без реєстрації проживає ОСОБА_4 (а. с. 34). У квартирі № 3, яка складається із 2-х кімнат, квартиронаймачем є ОСОБА_19, де проживають та зареєстровані разом з ним: ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_21 і ОСОБА_23 (а. с. 36). У викупленій квартирі № 5, яка складається із 4 кімнат зареєстровані і проживають ОСОБА_24 і ОСОБА_6 (а. с. 31). У квартирі № 8, яка складається із 1-ї кімнати, власником по спадщині і зареєстрованим є ОСОБА_25 (а. с. 26).У приватизованій квартирі № 8, яка складається із 1-ї кімнати, де особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_32, зареєстровано і проживає ОСОБА_26 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 27). У викупленій квартирі № 8(14), яка складається із 1-ї кімнати проживають та зареєстровані: власник ОСОБА_7, ОСОБА_27 та малолітній ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 35). У приватизованій квартирі № 9, яка складається із 1-ї кімнати, зареєстрований і проживає ОСОБА_8 (а. с. 33). У приватизований квартирі № 10, що складається із 1-ї кімнати зареєстрована і проживає ОСОБА_28 із сином ОСОБА_9 (а. с. 28). У приватизованій квартирі № 11, що складається із 1-ї кімнати, проживає і зареєстрована ОСОБА_10 (а. с. 30). У приватизованій квартирі № 12, яка складається із 1-ї кімнати проживає і зареєстрований ОСОБА_31 (а. с. 25). У приватизованій квартирі № 15, яка складається із двох кімнат, зареєстровані і проживають ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_13 (а. с. 29 том 1).

Згідно технічного заключення про стан конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_2, даний будинок відноситься до V групи будівель по капітальності, строк ефективної експлуатації яких становить 30 років (а. с. 11-23 том 1). Фактично будинок експлуатується приблизно 100 років, що призвело до морального і фізичного зносу будинку та ветхого стану більшої частини несучих конструкцій. Експлуатаційний ресурс будинку повністю вичерпано. Стан будинку оцінюється як ветхий. Несуча спроможність елементів і конструкцій основного дерев'яно-каркасного будинку недостатня для сприймання нормативних навантажень. Технічний стан будівлі в цілому відноситься до ІІІ класу - непридатний до нормальної експлуатації. Капітальний ремонт будівлі виконувати недоцільно. Рекомендується виконати реконструкцію будинку з повною заміною ветхих будівельних конструкцій та з переплануванням житлових квартир відповідно до вимог сучасних норм та правил (а. с. 17 том 1).

Комісійним актом обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.05.2009 року, затвердженим заступником міського голови ОСОБА_35, встановлено, що несучі конструкції дерев'яного каркасу будівлі знаходяться в аварійному стані. «Маяки», які встановлені і в грудні 2008 року на стінах в місцях розкриття тріщин зруйновані. Експлуатаційний ресурс будинку повністю вичерпано. Несуча спроможність елементів і конструкцій основного дерев'яно-каркасного будинку недостатня для сприймання навантажень. Технічний стан будівлі в цілому не придатний до експлуатації та становить загрозу для його мешканців. Виконання будь-яких робіт може призвести до пошкодження конструкцій та руйнації будинку (а. с. 24 т. 1).

Комісійним актом обстеження технічного стану будинку АДРЕСА_1 від 21.08.2012 року, затвердженим заступником міського голови ОСОБА_36, встановлено, що будинок до 1917 року забудови, 2-х поверховий, 12-ти квартирний, каркасно-дерев'яний з цегляними прибудовами, знаходиться на балансі МКП «ЖЕК-16». Будинок повністю вичерпав свій експлуатаційний ресурс, несучі конструкції дерев'яного каркасу та цегляна стіна, якою обкладено перший поверх будинку загрожують обваленням. Проведення розбирання та перекладки цегляної кладки стіни без відселення мешканців може бути небезпечним. Дія постійних вібрацій від транспорту магістральної вулиці, яка знаходиться за 2 метри від будинку та наявність високих ґрунтових вод спричиняють додатковий вплив на деформації конструкцій будинку. Технічний стан будинку в цілому не придатний до експлуатації та становить загрозу для мешканців. (а. с. 60 том 1).

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 ЖК України громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню, загрожує обвалом, підлягає переобладнанню в нежилий.

Відповідно до ст. 112 ЖК України якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державою, кооперативною чи іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Цією нормою матеріального права визначено обов'язок виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи держави надати громадянам, виселяючи їх із будинку, який загрожує обвалом, інше благоустроєне жиле приміщення.

Для виконання такого обов'язку необхідно рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, яким будинок визнається таким, що не придатний для проживання.

Проте, по справі встановлено, що таке рішення стосовно придатності будинку по АДРЕСА_1 для проживання не приймалося, лише було отримано технічне заключення про стан конструктивних елементів цього житлового будинку і технічний висновок по питанню придатності будинку до нормальної експлуатації, а також двічі: у 2009 році і в 2012 році, проведено обстеження технічного стану будинку, про що складено відповідні акти обстеження, які затверджені заступниками міського голови.

Крім того, стаття 112 ЖК України передбачає, що при такому виселенні громадянам надається інше благоустроєне жиле приміщення.

Вимоги, що пред'являються до благоустроєного жилого приміщення, яке надається у зв'язку з виселенням, визначені статтею 113 ЖК України, згідно з якою таке приміщення повинно знаходитися у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат. За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.

Статтею 50 ЖК України визначені вимоги, яким має відповідати жиле приміщення. Так, воно має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Також не допускається заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною 5 статті 54 цього Кодексу. Особам похилого віку, а за висновком лікувально-профілактичного закладу також відповідним категоріям інвалідів і хворих на їх прохання жилі приміщення надаються на нижніх поверхах або у будинках з ліфтами.

Запропоновані позивачем приміщення: одномісні, двомісні та трьохмісні номери у готелі «Південний Буг», для відселення відповідачів не відповідають таким вимогам закону.

Апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, проте не обмежений такими доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на діючому житловому законодавстві, а отже рішення є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні, а доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська