Ухвала суду № 32462880, 31.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7806/13-ц

н/п 8/640/19/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від 23.05.2012 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено, відібрано малолітню дитину - ОСОБА_3 та передано позивачу. Ухвалою суду від 20.06.2012 року заочне рішення переглянуто та заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.08.2012 року апеляційну скаргу відповідача відхилено та заочне рішення від 23.05.2012 року залишено без змін.

ОСОБА_1 15.05.2013 р. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення судом першої інстанції та постановлення ухвали апеляційним судом Харківської області не було встановлено ряд обставин, а саме щодо неадекватності поведінки позивачки та не витребувано докази про це. ОСОБА_1 вказує, що 08.03.2012 року позивач намагалась покінчити життя самогубством, йому не було відомо про це на час розгляду справи, а тому це є нововиявленними обставинами та підставами для скасування заочного рішення від 23.05.2012 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву ОСОБА_1 вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення суду, у зв»язку з нововиявленими обставина або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, посилався на обставини, які він вважає не були відомі суду при розгляді справи і які є підставою для скасування рішення.

Ч. 2 ст. 361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це факт, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов»язків осіб, що беруть участь у справі.

Яких - небудь обставин, які є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, заявником не надано.

Так, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.08.2012 року встановлено, що 08.03.2012 року між колишнім подружжям ОСОБА_1 сталася сварка, після якої ОСОБА_2 доставлено каретою швидкої допомоги до Лисичанської лікарні в терапевтичне відділення. Окрім того, відповідно до наданих відповідачем суду документів Лисичанська станція швидкої медичної допомоги надала інформацію, що виклик швидкої ОСОБА_2 08.03.2013 року здійснив її чоловік.

Посилання заявника на те, що йому не було відомо про обставини, які він вважає нововиявленними та вказані обставини не були досліджені судом при ухваленні рішення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не наведено підстав, обставин, які б мали істотне значення для перегляду рішення.

Тому суд не вбачає підстав для скасування рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2012 р. у зв»язку з ново иявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий -