Ухвала суду № 32462881, 31.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8910/13-ц

н/п 2/640/2426/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІУМ» про визнання недійсним договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений між ПАТ «ПУРЕУС Банк МКБ» та ТОВ «СОЛІУМ» 11.05.2011 року, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого за реєстровим № 42, недійсним, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що оскільки власником майна є відповідач, то у будь-який момент він може розпорядитися квартирою, що може утруднити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, способом забезпечення позову суд вважає за необхідне обрати накладення заборони відчуження майна на спірну квартиру.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на майно є співмірними з заявленими позивачем вимогами, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1

Зобов*язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛІУМ».

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, а для відома до Харківської державної нотаріальної контори № 8.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 - позивач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІУМ» - відповідач, 04071, м. Київ, вул.. Верхній Вал, б. 4-Б, код ЄДРПОУ 36867614.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя - Г.А. Зуб