Ухвала суду № 32461810, 17.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" липня 2013 р.Справа № 5023/5428/12

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення (вх. № 25410) по справі № 5023/5428/12 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", с. Знам'янка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м. Харків

про стягнення 647 717,67грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" на користь позивача 585000,00 грн. боргу, 17087,67 грн. пені, 630,00 грн. інфляційних, 12954,35 грн. судового збору. В частині стягнення 45000,00 грн. боргу провадження у справі припинено.

15 лютого 2013 року, на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. було видано відповідний наказ та направлено його на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Колос", с. Знам''янка (стягувачу).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2013 року заяву ТОВ "Укрпінотерм" про надання розстрочки виконання рішення суду від 29.01.13 року по справі № 5023/5428/12 (вх. № 17925 від 20.05.2013р.) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2013 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13 року по справі № 5023/5428/12 (вх. № 21785 від 13.06.2013р.) - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2013 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13 року по справі № 5023/5428/12 (вх. № 21785 від 13.06.2013р.) - відмовлено.

15 липня 2013 року від боржника - ТОВ "Укрпінотерм" вчетверте надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від 29.01.2013 року (вх. № 25410).

Дослідивши дану заяву ТОВ "Укрпінотерм" та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Доданий до заяви поштовий чек № 3919 від 09.07.2013 року не містить даних що саме направив заявник на адресу стягувача, оскільки опис вкладення до цінного листа відсутній.

Оскільки заявником не надано до заяви опису вкладення, суд позбавлений можливості встановити факт надіслання ТОВ "Укрпінотерм" на адресу стягувача саме заяви про надання розстрочки виконання рішення та доданих до неї документів.

Таким чином, фіскальний чек № 3919 від 09.07.2013 року суд вважає неналежним доказом надіслання стягувачу заяви про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13р. по справі № 5023/5428/12 та доданих до неї документів.

Окрім того, суд звертає увагу ТОВ "Укрпінопром", що відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.).

За приписами п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи.

Заявником надано до суду копії документів, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.36, п.6 ст.63, ст.ст.86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про розстрочку виконання рішення суду від 29.01.13р. по справі № 5023/5428/12 (вх. № 25410) та додані до неї документи на 18 аркушах - без розгляду.

Суддя Жиляєв Є.М.справа № 5023/5428/12