Рішення № 32461597, 16.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.07.2013

Справа № 644/ 4015 /13-ц

н/п 2/644/ 1519 /13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 837/18-27/36/7-005 від 19.02.2007 року у розмірі 91561 грн. 19 коп. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 915 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов кредитного договору укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача просить суд справу розглянути за її відсутності та ухвалити рішення в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 837/18-27/36/7-005 від 19.02.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, позивачем було надано кредит відповідачу у розмірі 12000 доларів США, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 10.02.2022 року.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач порушив свої зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 26.03.2013 р. у розмірі 91 561 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позивальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ІН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ 00039019, к/р 32008152402, МФО: 321024) суму заборгованості за кредитними договором № 837/18-27/36/7-005 від 19.02.2007 року у розмірі 91 561 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ІН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( ЄДРПОУ 00039019, к/р 32008152402, МФО: 321024) витрати по сплаті судового збору у розмірі 915 грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.К.Сітало