Ухвала суду № 32457677, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 277/517/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "22" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року Відділ примусового виконання рішень управлінь звернувся до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №277/517/13-а, в якій просив зобов"язання перерахунку та виплату щорічної допомоги на оздоровлення передбаченої ст.48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» замінити на стягнення коштів в розмірі 3462,00грн, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не вказана сума , яка повинна стягуватись з УПСЗН Ємільчиньскої РДА, у зв"язку з чим неможливо виконати судове рішення.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.05.2013 року задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень управлінь про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА в Житомирській області на користь ОСОБА_4 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 3462, 00грн. за 2010рік.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви щодо зміну способу та порядку виконання рішення суду першої інстанції від 22 травня 2013 року.

Відповідно до ст.197 КАС України справа апеляційною інстанцією переглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку про те що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2011 року у справі №2а-222/11 задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, внаслідок чого зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2010рік за виключенням отриманої ним суми.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області без змін.

На виконання вказаного судового рішення 09.12.2011р. було видано відповідний виконавчий лист №2-а-222/2011, строком пред'явлення до виконання - 1 рік.

У частині 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З 01 січня 2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України.

Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, на думку колегії суддів, унеможливлюють їх виконання.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішеньуправління державної виконавчої служби головного управліннря юстиції в Житомирській області про зміну та порядку виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "22" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11202