Ухвала суду № 32457672, 16.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2013 р. Справа № 817/1447/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника Товариства, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року задоволено позов ТОВ " Клесівські граніти" визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0005502342 від 03 грудня 2012 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове- про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що при ухваленні судового рішення, судом першої інстанції не враховано, що ТОВ "Клесівські граніти" сформовано податковий кредит по операціям, що носять фіктивний характер з ТОВ "Компані "Конкурент", а також здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов"язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Компанія "Конкурент". ДПІ у Житомирському районі складено акт №606/22-200/31430844 (а.с.29-37).

За змістом даного акту, підприємством на порушення п.44.1 ст.44. розділу І, п.185. 1 ст.185, п.198.1,п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 абз. а) п.200.4 ст.200 ПК України завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 82 000грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 82 000 грн. у тому числі за липень 2012р.- 82 000грн.

03.12.2012року на підставі акту перевірки ДПІ у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення - рішення №0005502342, у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язаннявідповідно до якого підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку по додану вартість на 82000 грн. за основним платежем та 20500 грн. за штрафними санкціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0005502342 від 03 грудня 2012 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі висновків проведеної позапланової виїзної перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Компанія "Конкурент", їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення, якими збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 82000 грн. за основним платежем та 20500 грн. за штрафними санкціями.

Скасовуючи зазначене податкове повідомлення рішення суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства, а висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства за платежем: Податок на додану вартість по вітчизняних товарах не відповідають обставинам справи.

Так судом першої інстанції встановлено, що на виконання договору між товариством з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Конкурент" 09.07.2012 року укладено договір поставки №КП-КК-КГ-001/07-12 (а.с.20-22) та додаткову угоду до даного договору (а.с.24), відповідно до умов якого продавець - ТОВ "Компанія "Конкурент" зобов'язується поставити противаги ТШ 6Д49.8.15-1, а покупець - ТОВ "Клесівські граніти" зобов'язується прийняти і оплатити цей товар.

Кількісні характеристики товару, що є предметом поставки за вказаним договором, визначені у специфікації №1 (а.с.23).

Із встановлених судом обставин справи які підтверджуються наявними у ній доказами, факт придбання та оплати позивачем товару у ТОВ Компанія "Конкурент" підтверджується належним чином оформленими первинними документами (податкові та видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, останні відповідають змісту, відображеному в укладеному платником податку договорі, та підтверджують обґрунтованість визначення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Отримані за договором від ТОВ "Компанія "Конкурент" ТМЦ були в подальшому реалізовані для ТОВ "Ковельська кузня", що підтверджується договором комісії №КГ-КК1 від 10.05.2012 року та специфікаціями до нього, видатковою накладною №156 від 15.10.2012 року, банківською випискою, а також витягами із журналу-ордеру (а. с. 72-81).

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач підтвердив факт реальної поставки спірного товару та реальність понесених витрат у зв"язку з їх придбанням, у тому числі і по сплаті ПДВ.

Первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Зазначені обставини не спростовані податковим органом як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді справи. Так само, не надано доказів того, що наявні у справі первинні документи не відповідають ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що дії ТОВ "Клесівські граніти" по віднесенню до податкового кредиту суми податку на додану вартість по господарських операціях з ТОВ "Компанія" "Конкурент" є правомірними та узгоджуються з приписами податкового законодавства.

Посилання податкового органу на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі відсутність технічного персоналу ТОВ "Компанія "Конкурент, не свідчить про порушення позивачем положень ст.198 ПК України.

Окрім того, на час вчинення господарських операцій ТОВ "Компанія" Конкурент" було платником податку на додану вартість, що не заперечується податковим органом, отже, мало необхідний обсяг податкової правосуб'єктності, а тому правомірно виписало податкову накладну.

В свою чергу, апелянтом не подано доказів обізнаності позивача про недобросовісний характер діяльності контрагента або про допущені ним порушення податкового законодавства. Будь-яких обставин на підтвердження факту недобросовісності саме позивача як платника податків, що виключають його право на отримання податкової вигоди, податковим органом не доведено, тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не може нести відповідальності за порушення допущені його контрагентом.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" вул.Міцкевича,32, оф.56,м.Рівне,33028

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023