Рішення № 32457603, 15.07.2013, Господарський суд Луганської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 91016, г. Луганськ, пл. Героев ВОВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2013 года Дело № 913/1467/13

Производство №5/913/1467/13

По иску

Товарищества с ограниченной ответственностью «Inal Energy», Казахстан,

г. Караганда

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецтехника», Украина,

г. Луганск

о взыскании 4 946 000 рублей 00 копеек

Судья хозяйственного суда Луганской области Винников С.В.

при участии представителей сторон:

от истца - Кулик А.В., представитель по доверенности от 20.04.2013 № б/н;

от ответчика - представитель не прибыл.

у с т а н о в и л:

Суть спора: 28 мая 2013 года Товарищество с ограниченной ответственностью «Inal Energy» обратилось в хозяйственный суд Луганской области с исковым заявлением от 28.05.2013 б/н о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Востокспецтехника» задолженности по контракту от 07.03.2012 № 07/03/12 в сумме 4 946 000 рублей 00 копеек, в том числе 4 550 000 рублей основного долга и 396 000 рублей - 8% от стоимости контракта.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и другие истребованные судом документы не представил, правом на участие своего представителя в судебном заседании не воспользовался, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом.

При этом, ответчик не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с изложением соответствующего обоснования необходимости такого отложения и приложением доказательств уважительной причины неприбытия в данное судебное заседание.

Отзыв на исковое заявление и другие истребованные документы ответчиком суду не предоставлены, поэтому на основании ст. 75 Хозяйственного процессуального кодексу Украины дело рассматривается по материалам, которые имеются в деле.

Изучив обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд установил такие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Востокспецтехника», как продавцом, и товариществом с ограниченной ответственностью «Inal Energy», как покупателем, 07.03.2012 заключен контракт № 07/03/12.

Согласно п. 1.1 договора его предметом являются правоотношения, по которым продавец продает, а покупатель покупает продукцию, которая перечислена в приложении № 1 на сумму стоимости товара в размере - 4 950000 рублей РФ на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Пунктом 3.1 договора строк поставки товара составляет 45 календарных дней с момента зачисления на расчетный счет продавца предоплаты в размере 30 процентов стоимости товара, что составляет 1 485 000 рублей РФ.

По условиям п. 3.2.1 договора первая часть предоплаты в размере 30 процентов стоимости товара производится в течение 3 дней с момента подписания контракта и выставления счета-фактуры (инвойса).

В пункте 3.2.2 договора указано, что вторая часть предоплаты в размере 70% стоимости товара производится за 14 рабочих дней до готовности товара к отгрузке.

Ответчиком истцу был выставлен инвойс № 01 от 07.03.2012 (л.д. 13).

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается заявлениями на перевод денег в иностранной валюте от 26.03.2012 № 7 на сумму 1 485 000 рублей и от 27.04.2012 № 11 на сумму 3 465 000 рублей (л.д. 19-20).

Ответчик в установленный договором срок не поставил истцу товар, указанный в контракте.

К контракту сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2012, согласно которому в связи с невозможностью поставки техники, а именно автопокрышки ТВ-32Ена шасси КамАЗ-43114, согласно контракта № 07/03/13 от 07.03.2012 стороны договорились о возврате денежных средств, выплаченных покупателем продавцу в суме 4 950 000 рублей РФ.

Кроме того, пунктом 4 указанного дополнительного соглашения определено, что ООО «Востокспецтехника» согласно п. 3.9 контракта обязуется добровольно погасить убытки ТОО «Inal Energy» в размере 8% от стоимости данного контракта, что составляет 396 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком направлено на адрес истца график возврата денежных средств в следующем порядке:

1650000 рублей - 24.10.2012 - 26.10.2012;

1650000 рублей - 31.10.2012 - 02.11.2012;

1650000 рублей + 396000 рублей - 07.11.2012 - 09.11.2012.

Ответчик вернул денежные средства частично в суме 200000 рублей (платежное поручение в иностранной валюте № 1 от 22.10.2012) и в суме 200000 рублей (платежное поручение в иностранной валюте № 1 от 12.11.2012).

Денежные средства в суме 494600 рублей (предоплата - 4550000 и 8% - 396000) не были выплачены ответчиком покупателю.

Указанную задолженность истцом заявлено к взысканию по данному иску.

Исследовав обстоятельства дела, предоставленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующих оснований.

В соответствии с предписаниями ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства подаются сторонами и другими участниками судебного процесса.

Согласно ст. 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на принципах состязательности. Стороны и другие лица, которые участвуют в деле, обосновывают свои требования и возражения поданными суду доказательствами.

На основании ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно предписаниям ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец(поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязывается передать в установленный срок(сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязывается принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со ст. ст. 11, 629 Гражданского кодекса Украины договор является одним из оснований возникновения обязательств и является обязательным для выполнения.

Обязательство в силу требований ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям данного Кодекса и других актов законодательства. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Аналогичная по содержанию норма содержится в п. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины.

Пункт 2 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины предусматривает, что каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

В соответствии с п.2 ст. 693 Гражданского кодекса Украины если продавец, который получил сумму предоплаты, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченного товара или возвращения суммы предоплаты.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке продукции, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.10.2012 № 1, согласно которого ответчик обязался вернуть денежные средства в суме 4950000 рублей и 8% от стоимости контракта в суме 396000 рублей.

Средства не были возвращены ответчиком истцу по состоянию на день подачи иска в суд и на день принятия данного судебного решения.

Материалами дела и фактическими обстоятельствами доказан факт выполнения истцом взятых на себя по договору обязательств.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, надлежащих доказательств выполнения обязательств, на основании которых заявлено исковые требования не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4550000 рублей и 8% от стоимости контракта в сумме 396000 рублей является обоснованными и такими, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с предписаниями ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебный сбор следует возложить на ответчика в сумме 25 084 грн. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

р е ш и л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокспецтехника», Украина, г. Луганск, ул. Советская, д. 40, идентификационный код 35844512, в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Inal Energy», Казахстан, г. Караганда, ул. Крылова, д. 59, кв. 2, регистрационный налоговый номер 302000234622 (бизнес- идентификационный номер 030740003559), денежные средства (предоплата) в сумме 4550000 рублей, 8% от стоимости контракта в сумме 396000 рублей, судебный сбор в сумме 25 084 грн. 13 коп., выдать приказ истцу.

В судебном заседании 15.07.2013 оглашены вступительная и резолютивная части решения.

Решение набирает законной силы после окончания десятидневного срока со дня его подписания, оформленного в соответствии со ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полное решение составлено и подписано - 17.07.2013.

Судья С.В.Винников

Согласно с оригиналом

Помощник судьи К.С. Гуленко

18.07.2013