Ухвала суду № 32456501, 10.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________ Справа № 1512/14011/2012

У Х В А Л А

10.12.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути борг з відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що 28.03.2008 року він позичив відповідачу грошові кошти у розмірі еквівалентному 60 000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути до 01 листопада 2008 року, про що була складана розписка, підписана відповідачем власноручно.

Однак, у вказаний строк грошове зобов`язання виконано не було, на прохання позивача добровільно сплатити борг відповідач відмовився.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність повернення грошей, однак ніяких дій з боку відповідача з приводу повернення грошей не було. На теперішній час зобов'язання щодо повернення грошей відповідачем не виконано, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав для повернення грошових коштів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, 1959 року народження, борг за договором позики та відсотки за користування грошима у розмірі 64800 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США=797,08грн.) складає 516507,8 ( п'ятсот шістнадцять тисяч п`ятсот сім гривень) та судові витрати у розмірі 1700 гривень -судовий збір та 120 гривень за ІТЗ.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 12.09.2012 року звернувся до суду з заявою про його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні зазначеного рішення він не був присутній, оскільки не повідомлявся судом належним чином про дату та час судового засідання. Вважає, що при ухваленні рішення не була врахована його думка, що призвело до неповного з`ясування обставин.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року заочне рішення від 08.07.2011 року було скасовано, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті, для встановлення всіх дійсних обставин по справі, представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник просила поставити наступні питання:

- Чи складена розписка від 28.03.2008 року ОСОБА_1?

- Чи підписана розписка від 28.03.2008 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи просила доручити фахівцям Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), направивши до експертної установи матеріали даної цивільної справи. Витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідача по справі.

В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує факт складання розпизки, крім того вказує, що, дійсно, раніше ОСОБА_1 брав у ОСОБА_2 у позику грошові кошти та надав на підтвердження йому відповідну розписку, але грошові кошти йому повернув, у зв'язку з чим ОСОБА_2 йому повернув оригінал розписки. Будь - якої іншої розписки ОСОБА_2 відповідач не надавав, та почерк, яким написана розписка, не схожий на почерк відповідача. У зв'язку з чим звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі вказаної експертизи, погодившись із запитаннями, які поставлені на її розгляд, однак заперечувала щодо доручення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, за якою експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Також вказує на те, що за зонами регіонального обслуговування Кіровоградську, Миколаївську, Одеську і Херсонську області обслуговує Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, у зв'язку з чим просила направити справу до вказаної установи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35) на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необгрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 146,147, 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи складена розписка від 28.03.2008 року ОСОБА_1?

- Чи підписана розписка від 28.03.2008 року ОСОБА_1?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертизи матеріали справи №1512/14011/2012.

Провадження у справі на час проведення експертизи -зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.