Ухвала суду № 32454408, 17.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2013 року Справа № 5024/1748/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні на ухвалу від 29.05.2013 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 5024/1748/2012 господарського суду Херсонської області за заявоюпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсонідо публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсонпровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Ляшко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні касаційна скарга від 06.06.2013 р. № 122-01-6/133 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано жодних доказів направлення її копії іншій стороні у справі - боржнику - публічному акціонерному товариству "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Крім цього, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Нормами пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги у справі про банкрутство - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2013 року (у якому скаржником подано касаційну скаргу) складає 1147 грн. 00 коп., тобто 0,5 розміру від цієї суми (ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство) становить, відповідно, 573 грн. 50 коп.

Однак, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 42, 43, 107, 110, 111, 1111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. у справі № 5024/1748/2012 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін