Ухвала суду № 32454404, 17.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2013 року Справа № 5024/873/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 09.04.2013 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 рокуу справі№ 5024/873/2012на діїДержавної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Фонду державного майна України; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області; 3. Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс"провитребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 5024/873/2012.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 21.05.2013 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 10.06.2013 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник подав касаційну скаргу 13.06.2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

До своєї касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" додало клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, в якому, в якості причини пропуску строку зазначена та обставина, що скаржник отримав постанову суду лише 27.05.2013 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", яке отримано нею 18.05.2013 року, що є підтвердженням того, що суд апеляційної інстанції належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги - 21.05.2013 року (а.с. 45).

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки, скаржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, доводи викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку не можуть бути прийняті до уваги.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 5024/873/2012 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева 2, код ЄДРПОУ 32964103) судовий збір у розмірі 573,50 (п'ятсот сімдесят три) грн., сплачений за платіжним дорученням № 217 від 11.06.2013 року.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек