Ухвала суду № 32454129, 17.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 липня 2013 року Справа № 812/5469/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

за участю

від позивача: Морєва О.Є. (довіреність від 08.11.2012 №78),

від відповідача: Мова А.В. (довіреність від 18.04.2013)

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 7 840,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» надмірно виплачену пенсію ОСОБА_3 в сумі 7 840,30 грн.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Житлосервіс «Ритм» на ім'я ОСОБА_3 була видана Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.03.2012 №466, в якій зазначено, що у період з 28 липня 1975 року по 24 жовтня 1975 року та з 21 лютого 1978 року по 14 грудня 1989 року ОСОБА_3 працював у Житлово-комунальній конторі комбінату «Ворошиловградхімстрой» за професію газозварник (а.с. 9).

ОСОБА_3 19 липня 2012 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області із заявою про призначення перерахунку пенсії (а.с. 7).

Згідно протоколу №139 від 18.10.2012 ОСОБА_3 був проведений перерахунок пенсії (а.с. 8).

Отже, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про стягнення надмірно виплаченої пенсії безпосередньо стосуються ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Представники сторін не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» та Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 71, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 7 840,30 грн.

Витребувати у Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» наступні докази:

- витяг (розширений) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм»;

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 21.11.2004 №1625;

- акт прийому передачі архівних документів Сєвєродонецького житлово-комунального підприємства «Строітєль» від 30.06.2009.

Витребувати у Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції:

- витяги (розширені) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Сєвєродонецького житлово-комунального підприємства «Строітєль», ДЖЕП-10, ДЖЕП-11.

Витребувані докази надати у строк до 23 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 23 липня 2013 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено і підписано 15 липня 2013 року.

СуддяО.В. Захарова