Ухвала суду № 32453920, 02.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції - Домарєв О.В.

Доповідач - Постолова В.Г.

У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2013 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2013 року, посилаючись на те, що не мали можливості приймати участь у судовому засіданні з поважних причин, оскільки був зайнятий в цей час в іншому судовому засіданні, з рішенням суду не згоден. Просив суд скасувати заочне рішення від 16 квітня 2013 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду окремо від рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Згідно ст. 293 ЦПК України законодавцем не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про перегляд заочного рішення окремо від рішення суду.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Калінінського районного суду м. Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.Г. Постолова