Ухвала суду № 32452639, 03.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

03 липня 2013 року К/800/34617/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, начальника управління Пенсійного фонду України в М.Кременчуці Ареп'єва Романа Михайловича про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ФО-П ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, начальника управління Пенсійного фонду України в М.Кременчуці Ареп'єва Романа Михайловича про скасування рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку від 15 січня 2013 року №№29, 30, 31.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 86 гривень 04 копійки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз