Ухвала суду № 32451974, 11.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. справа № 2а-1555/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року

у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. про визнання протиправними дій по розповсюдженню недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до в. о. начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітана міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О., в якому просила суд визнати протиправними дії по розповсюдженню недостовірної інформації, зобов'язати відповідачів вибачитися перед нею та у ЗМІ.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року у відкритті провадження за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, предметом спору по адміністративній справі є вимоги позивача ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, поширеної відповідачами в. о. начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Гулий А.А., капітаном міліції Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Приходько В.О. в письмовому вигляді, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2012 року без змін.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова