Ухвала суду № 32451918, 02.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.

справа № 2а-0870/7052/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі та просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000700802 від 05.04.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000700802 від 05.04.2011 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя в частині збільшення Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1735226,20 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1388181 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 347045,25 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

У період з 18.02.2011 року по 12.03.2011 року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт №39/08-02/25480917 від 18.03.2011 року, яким зафіксовано порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 абз. “а” пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пп.5.11, пп.5.12.2 п.5 “Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, а, сааме, завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року у розмірі 2 165 573 грн.; порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” , а, саме, заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду за грудень 2010 року на суму 1 392 895грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000700802 від 05.04.2011 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 1392895 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 348223,75 грн.

Актом перевірки встановлено, що завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 2165573 грн. відбулось через завищення суми від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість листопада 2010 року на суму 3 553 754 грн.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності – зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з абз. “а” пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

В акті перевірки №39/08-02/25480917 від 21.02.2011 року відповідач посилався на податкове повідомлення-рішення №0000590802 від 11.03.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3553 754 грн. за листопад 2010 року.

Однак, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000590802 від 11.03.2011 року було скасовано.

Таким чином, оскільки відсутнє завищення суми від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість листопада 2010 року на суму 3 553 754 грн., відсутнє й завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 2 165 573 грн. та заниження суми податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.\

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук