Ухвала суду № 32451915, 11.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. справа № 1114/2241/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2012 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради Кіровоградської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним не законним та скасування рішень Ульянівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.01.2009 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Ульянівської міської ради Кіровоградської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним не законним та скасування рішень Ульянівської міської ради.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2012 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну способу забезпечення позову по даній адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити зазначене клопотання.

27.02.2013 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява про повернення їй судового збору, сплаченого за не вірними реквізитами.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2012 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну способу забезпечення позову по даній адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та нею було сплачено судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. на не вірні реквізити.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в зазначеній сумі 53 грн. 65 коп. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.89 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ульянівської міської ради Кіровоградської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним не законним та скасування рішень Ульянівської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ГУДКУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 26400, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 65 копійок, сплачений на р/р 31210206700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 24245686, одержувач УДКСУ у Дніпропетровській області, Бабушкінський район, згідно квитанції № k10/N/102 від 23.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова