Ухвала суду № 32451860, 27.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. справа № 2а-0870/11058/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція» до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення про визначення штрафної санкції

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 р. ТОВ «Проммонтажвентиляція» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання не чинним податкового повідомлення - рішення про визначення штрафної санкції, де посилаючись на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку з питань задекларованих у податковій звітності податкових зобов'язань з податку на додану вартість та складено акт № 221/16-011/32715691 від 11.07.2011 р. Оскільки вважають, що висновки, наведені в акті перевірки є безпідставними, просили визнати не чинним податкове повідомлення - рішення № 0001221601 від 28.07.2011 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції представники осіб, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення, де було визначено зобов'язання та штрафні санкції на загальну суму 970 грн, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 221/16-011/32715691 від 11.07.2011 р. «про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість».

В результаті перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 50.1 статті 50 та абзацу 3 п. 198.6 1статті 198 ПК України несвоєчасно віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2009 р. податкову накладну на загальну суму 3880 грн, виписану постачальником за період, що перевищив 365 календарних днів з дати виписки.

Дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкового кредиту, в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2009 р. в частині неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок «Прострочених» податкових накладних в сумі 776 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001221601 від 28.07.2011 р., де збільшено суму грошових зобов'язань з ПДВ на суму 970 грн, в т.ч. за основним платежем 776 грн та штрафні (фінансові) санкції - 194 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2011 р. ТОВ «Проммонтажвентиляція» надано уточнюючі розрахунки, якими суми задекларованого податкового кредиту по взаємовідносинам з підприємством ПП «Промтезхбуд-постач» за 2008 - 2009 роки, були скориговані на контрагента ТОВ «Реділ -1».

Під час перевірки використано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, пов'язаний з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2009 р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення правовідносин, встановлений строк 1095 днів, в період чого платник податків самостійно може виявити помилки у показниках раніше поданої податкової декларації та надати уточнюючий розрахунок.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не доведення відповідачем факту фіктивної господарської діяльності позивача з ПП «Промтехбуд - постач».

За таких обставин, суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук