Ухвала суду № 32448516, 12.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/21/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.07.2013 Справа № 908/944/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

на дії Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А)

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-Г)

про стягнення 4573580,41 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Карпенко О.Л. - представник за довіреністю № б/н від 04.01.13.; Бондар А.О. - представник за довіреністю № б/н від 04.01.13.

Від Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 28.06.13. від Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» надійшла скарга на дії Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд:

- скасувати постанову Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03.04.13. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 37334789 в частині арешту грошових коштів, що знаходиться на окремому поточному рахунку для зарахування страхових коштів № 2604030326901 в Запорізькому центральному відділенні Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»;

- зобов'язати Заводський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт із грошових коштів, що знаходяться на окремому поточному рахунку для зарахування страхових коштів № 2604030326901 в Запорізькому центральному відділенні Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.13. у справі № 908/944/13 розгляд скарги призначено на 12.07.13. о 10-20.

Обґрунтовуючи свою скаргу, позивач посилається на те, що Відділом державної виконавчої служби у Заводському районі м. Запоріжжя 03.04.13. на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 25.03.13. у даній справі було винесено постанову про арешт коштів Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», зокрема, на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів № 2604030326901, відкритий в Запорізькому центральному відділенні Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Скаржник вказує на те, що на зазначеному вище рахунку знаходяться кошти, які надійшли від Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до заяви-розрахунку № 14р/634 від 10.04.13. для виплати працівникам Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» матеріального забезпечення, а саме: 10866,34 грн. - по тимчасовій втраті працездатності, 11250,54 грн. - по вагітності та пологам, 203,18 грн. - по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною, 2200,00 - на поховання.

Скаржник зазначив, що ним на адресу Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було надіслано лист № 390 від 30.04.13., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Запорізький сталепрокатний завод» просило зняти арешт зі спеціального рахунку.

Скаржник зазначив, що Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» не отримано відповіді на лист № 390 від 30.04.13. та Заводським Відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не знято арешт з окремого поточного рахунку для зарахування страхових коштів № 2604030326901, відкритого в Запорізькому центральному відділенні Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Представник скаржника в судовому засіданні 12.07.13. заявив усне клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом задоволено усне клопотання скаржника та поновлено пропущений Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод»строк для подачі даної скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні 12.07.13. підтримав вимоги викладені в скарзі на дії Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та просить суд скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» задовольнити повністю.

Представники позивача та Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання 12.07.13. не з'явились, про поважну причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на бездіяльність Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 908/944/13, суд відмовив в її задоволенні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.13. у справі № 908/944/13 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про забезпечення позову та на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накладено арешт на майно та грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» в межах суми заборгованості в розмірі 4573580,41 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.04.13. Заводським Відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 37334789, згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 25.03.13. у справі № 908/944/13, для забезпечення позову накладено арешт на розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод».

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначено, що забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

Таким чином, чинним законодавством України передбачена заборона накладання арешту лише на кореспондентські рахунки банку.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Відповідно до п. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що державним виконавцем Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 25.03.13. правомірно накладено арешт на всі рахунки Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», включаючи окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів № 2604030326901, оскільки нормами чинного законодавства України не визначено переліку рахунків, на які заборонено накладення державним виконавцем арешту.

Крім того, слід зазначити, що 16.04.13. господарським судом Запорізької області у справі № 908/944/13 винесено рішення у даній справі, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 4573580,41 грн. - заборгованості, 68820,00 грн. - судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 02.05.13., на підставі якого 02.05.13. судом видано відповідний наказ № 908/944/13.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази повного або часткового погашення боргу Публічним акціонерним товариством «Запорізький сталепрокатний завод» за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/944/13 від 16.04.13. вбачається, що з боку Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» не вчиняються дії для реального виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/944/13 від 16.04.13.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, з боку Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не вбачається порушень норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, як слідує з матеріалів справи, Заводським Відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконуються виконавчі дії з виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі 908/944/13 від 25.03.13. належним чином та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на дії Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/944/13 від 25.03.13. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Заводському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А)

Суддя І.В. Давиденко