Ухвала суду № 32445901, 15.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

15 липня 2013 р. Справа № 804/9536/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо призначення та проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому просило: визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо призначення та проведення перевірки, результати якої оформлено Актом від 14.06.2013 р. №2316/221/37070576.

Згідно з п. 6 ч.1 с. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. від 11.07.2013 р. по справі № 804/9321/13-а відкрито провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо призначення та проведення, результати якої оформлено Актом від 14.06.2013 р. №2316/221/37070576.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо призначення та проведення перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили 15.07.13 р. Суддя В.С. Парненко В.С. Парненко