Вирок № 32445733, 15.07.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2048/13-к

Провадження № 1-кп/629/147/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Зикової А.О.,

прокурора - Ковальова Р.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, має на утриманні дитину інваліда з дитинства, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно у лютому місяці 2013 року ОСОБА_1 слідувала в електропоїзді зі ст. Орілька до ст. Лозова і під сидінням знайшла пенсійне посвідчення № 609343, видане на імя Євгеній, прізвище та по-батькові не памятає, після чого, маючи умисел, направлений на виготовлення підробленого документа, первісний зміст даного посвідчення змінила шляхом переклеювання фотокартки. Всі рукописні записи, а також обидва підписи та номер посвідчення підвергалися обвідці. Печатний текст номера та рукописні записи прізвища, імя та по-батькові також підвергалися дописці. Первісний номер посвідчення був « 609343», а первісний запис імя «Євгеній». Виготовила таким чином підроблене пенсійне посвідчення № 609848, що підтверджується судово-криміналістичною експертизою № 93 від 21.03.2013 року, яке видається установою, звільняє від зобовязань та надає певні права, передбачені для пенсіонерів, в тому числі право безоплатного проїзду в пригородніх потягах. Після цього зберігала його при собі з метою подальшого використання для безоплатного проїзду в пригородніх електропоїздах.

16 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 прийшовши на вокзал ст. Лозова Південної залізниці в пригородній касі за допомогою пенсійного посвідчення № 609848 придбала безоплатний проїзний квиток на електропоїзд сполученням «Лозова-Лихачове». Приблизно в 21 год. 30 хв. біля вокзалу ст. Лозова до неї підійшли працівники міліції і попрохали предявити документ, який посвідчує особу, так як ОСОБА_1 розпивала спиртні напої у громадському місці. Після чого гр. ОСОБА_1 надала працівникам міліції вище зазначене посвідчення в якості документа, що посвідчує її особу, в звязку з чим працівниками міліції 16.03.2013 року о 21 год. 35 хв. було вилучено пенсійне посвідчення з явними слідами підроблення.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкриміновані їй злочини при зазначених обставинах. У скоєних злочинах щиро розкаялася. Просила суд застосувати до неї покарання у виді штрафу, оскільки неофіційно працює та може його сплатити.

Враховуючи показання обвинуваченої, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліках у у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вдова, має на утриманні дитину інваліда з дитинства, за місцем проживання характеризується формально, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, скоєнні кримінального правопорушення вперше, має на утриманні дитину інваліда з дитинства.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченої до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі.

Підстав для застосування обвинуваченій ст.69 КК України - не вбачається.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення експертизи № 93 від 21.03.2013 року в сумі 489,00 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370- 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень;

по ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційній номер невідомий, паспорт МН № 214703, виданий 08.12.2001 року Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 489,00 (чотириста вісімдесят девять грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 31115115700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999696, (за експертизу № 93 від 21.03.2013 р.).

Речові докази: пенсійне посвідчення на імя «Вненкова Євгенія Василівна», яке знаходиться в полімерному пакунку та квиток для безкоштовного проїзду у електропоїзді - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська